A. 民間融資規定股東一般是幾個人
金融之規定，股東一般是幾個人啊？一般人可能就3到5個人左右
B. 全國實際運營的P2P數量已完全歸零，它的清零對民間融資有何影響
11月27日，中國銀保監會對外表示，防範化解重大風險攻堅戰取得實質性進展，“互聯網金融風險大幅壓降，全國實際運營的P2P網貸機構由高峰時期的約5000家，到今年11月中旬已完全歸零”。2007年，第一家P2P公司成立，2012年進入發展時期，2015年進入大發展時期，2018年，暴雷驚動了數千萬人的金庫，2020年，全部清零，落下帷幕。
針對這次P2P的清零，網上出現了不少反對的聲音，畢竟投資者投進去的真金白銀，那麼多公司，都是拿到了批文，在監管部門的監管下進行的，這是國家金融創新的失敗，但是卻要讓普通來百姓去買單。所以國家也應該加強監管，及時的將追回的資金反還給老百姓。
C. 我國現有金融法律體系存在哪些問題
僅供參考：
現有金融法律體系存在的主要問題
從法律體系的四要素立法、執法、司法、守法來看，我國現有金融法律體系均存在問題。
在金融立法上存在著五個方面的問題。
1，行政主導立法現象普遍。一是在法律制度設計之初通過授權性規則和兜底條款為行政權力的行使提供了寬泛的空間，使金融市場規制具有很強的政策性和不穩定性；二是法律規則的制定和實施有明顯的部門化傾向。在綜合經營的背景下，必然導致同類產品和業務因實施主體不同，而要適用不同規則，進而引發規則適用混亂與監管套利。同時，行政主導立法既造成行政部門公權力無序擴張和制約不足，也給政府帶來遠超過法律條文明確規定的責任。
2，法律體系不夠完備，在橫向和縱向均存在不足。從橫向看，主要表現為上位法存在空白。一方面，缺少《期貨交易法》、《金融控股公司法》、《金融消費者保護法》等基礎性法律；另一方面，現有上位法覆蓋范圍過窄，隨著金融新業態不斷涌現，這一問題日益突出。從縱向看，一是法律層次不清。《信託法》、《證券法》、《保險法》等都是混合立法，即將交易法和行業法糅合在一部法律內，且偏重行業管理，對交易活動規制相對薄弱。混合立法的益處是相對簡單，缺點是將一類金融活動歸為一個行業，容易造成監管分工不清和空白等問題，甚至演變成為監管者立法。例如，《信託法》將信託行為規范與信託業規范合一，將信託監管職責賦予中國銀監會 ，結果只有銀監會批準的信託公司才能從事信託業務，而銀行、證券、保險等機構從事的理財業務又是事實上的信託行為，監管機構不得不制訂各自的監管辦法，造成監管制度不一致。二是配套下位法欠缺。我國現有4家政策性金融機構，運行多年以後相關法律仍未出台。在保險領域只有一部《保險法》，而機動車財產賠償、保險產品費率釐定、互助保險等重要事項均缺乏配套立法。
3，法律過於寬泛和簡單，對執法機構授權過多。以《證券法》為例，在司法實踐中，約有3/4的證券案例未引用《證券法》，1/4的證券案例盡管引用《證券法》卻只引用其中7條內容，僅占證券法條款的3%。同時由於《證券法》關於虛假陳述、內幕交易的規定偏少，在司法審判環節存在很多障礙。法律適用性不夠導致執法環節只能以行政規章代替法律，放大了行政機構自由裁量權。
4，對金融機構過度保護，對投資人和消費者保護不夠。現有金融法律基本上都是以保護金融機構的穩健運行和財產為宗旨，操作中往往以金融安全和國家利益的名義否定他人的合法財產權利，以行政處罰代替民事和刑事責任，使金融機構易於推卸責任，將內部風險外部化。維護金融安全應以市場主體權利、義務平衡為前提。對金融機構過度呵護使其缺少足夠的外部壓力，難以提高內控能力和履行社會責任。
5，法律更新不及時。創新多、變動快、變化大是金融市場運行的基本特點，但我國金融法律修訂周期明顯偏長，七、八年甚至更長時間修改一次很普遍。而境外修法的頻率要高得多。例如2000年以後日本的《保險業法》修訂了6次，平均2年一次。我國香港地區《證券及期貨條例》自2003年生效以來，十年間已經作了20次修改。
在金融執法上存在著三個方面的問題。
1，執法部門依法履行監管職責的程序性規范與標准仍有欠缺。目前規范我國金融監管部門執法權力運行的規則尚不完備，沒有調查取證、行政處罰等專門的執法程序性規定，缺少對重大違法違規行為類型化的認定標准和歸責原則，認定難、執行難的問題依然沒有解決。
2，以行政處罰代替民事責任甚至刑事責任。由於執法部門與司法機構缺少銜接，監管部門又在一定程度上負有促進行業發展職能，因此執法過程中過多採用行政處罰方式。加上行政處罰尺度彈性較大、透明度低，造成違法成本偏低，執法威懾力大打折扣，一定程度上姑息縱容了違法行為。
3，部分監管執法措施效力存疑。以證監會為例，其已經使用的監管措施共125種，但其中《證券法》明文規定的僅23種。《證券法》外的監管措施設置的合理性、程序正當性、救濟保障制度安排的效力等均存在疑問。
在金融司法上存在著兩個方面的問題。
1，案件篩選機制使大量金融爭議無法通過司法程序解決。在司法實踐中，大量金融爭議因篩選機制而未能通過司法程序解決。表現為：一是限制受理案件的法院，投資者因上市公司虛假陳述提起的侵權民事訴訟，相關司法解釋要求由上市公司所在直轄市、省會市、計劃單列市或經濟特區中級法院管轄；二是為案件當事人起訴設置額外的先決條件。例如要求人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件，其虛假陳述行為，須經證監會及其派出機構調查並作出生效處罰決定。三是限定訴訟提起的方式。「人數不確定的代表人訴訟」是《民事訴訟法》明文規定的權利救濟方式，理論上它能以較低成本實現投資者權益保護的效果。但在金融司法實踐中幾乎得不到適用，實際上已被束之高閣。
2，審判專業性有待加強，爭端解決機制單一。金融案件數量的急劇增長和所需專業知識的日益復雜，使法院和法官不得不在迅速審結案件與確保裁判質量之間探求艱難的平衡。同時，金融爭議多元化解決機制尚不健全，無法在當事人自願的前提下有效分流爭議，減輕法院壓力。
最後，在金融守法上，美國法學家伯爾曼指出，「法律必須被信仰，否則將形同虛設」。我國金融守法方面的最大問題：一是金融商品銷售者有法不遵；二是金融商品消費者法律意識淡薄，知識欠缺。由於民眾普遍缺乏對投資項目合規性和風險的鑒別能力及維權能力，在相當程度上縱容了產品銷售者的過度宣傳等違規行為。一旦風險暴露，又只能用「上訪」甚至極端手段挽回損失，使金融糾紛轉變為影響社會穩定的因素。同時出於自我保護的需要，投資人只重短期投機而不做長期投資，影響了金融市場的穩定和健康發展。
如何完善我國金融法律體系
在金融立法上，首先要調整立法理念。為此，一是要保持立法目的穩定性，避免隨形勢的變化而過於頻繁地調整，降低法律及其所調整社會關系的穩定性，削弱法律的權威性；二是要保持法律保護群體的均衡性，法律法規條款設計要以保護權利為准則，避免以政治性的判斷影響公正性；三是轉變既往立法「宜粗不宜細」的理念，實現立法技術精細化，提高法律的可操作性。
其次，推進科學立法、民主立法。以調整立法程序，改進立法流程，提高立法、修法透明度為抓手，提高立法科學性、民主性。一是在提供必要立法資源和提高專業性的基礎上，更充分地發揮全國人大財經委和國務院法制辦的作用，統籌推進金融基礎法律和行政法規的制定修改工作。二是明確立法權力邊界，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護主義法律化。三是健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式，探索委託第三方起草法律法規草案。四是健全法律法規規章草案公開徵求意見和公眾意見採納情況反饋機制，廣泛凝聚社會共識。五是加強統籌規劃，完善金融立法、修法需求匯集機制，制訂擬出台重要金融法律、法規的時間表。六是建立健全立法質量與效果後評價制度，通過立法評估、執法評估等方式，發現存在的問題，及時修改完善。
第三縮短立法周期，提高立法、修法效率。一是根據經濟和金融領域需要，適度提高金融法律的修法頻率，更多運用「法律修正案」的立法方式，縮短時間間隔，適應形勢的快速變化。二是擴大重要利益相關方的意見徵求范圍。
在金融執法上，一是健全執法檢查制度，推進執法主體、職能、許可權、程序、責任規范化。制定調查取證實施辦法，細化調查取證、詢問當事人、查閱復制資料、封存文件資料等執法行為的實施程序；二是確立行政處罰自由裁量權基準制度，明確行政處罰自由裁量的法定情形和適用標准，規范行政處罰自由裁量權行使。三是深化以權力制衡為核心的行政執法體制改革，堅持和完善查審分離制度，探索建立依法行政評估制度，明確評價方法和標准。
在金融司法上，首先，增強規則條文的司法性可操作性。為此，一是通過法律修訂，逐步增加可供司法判決引用的條款，提高金融法律的司法裁判性。二是最高人民法院和最高人民檢察院出台司法解釋，詳細定義有關犯罪行為(如什麼是非法集資、市場操縱、跨市場操縱).
其次，提高司法效率，維護金融秩序。對於金融市場強勢一方的侵權行為，要發揮司法維護金融秩序作用，賦予投資人可行的司法訴訟渠道，使之能通過司法途徑有效維護自身利益；同時，應加強融資方責任配置，逐步加大對證券犯罪的打擊力度，發揮刑罰威懾作用。為此，一是要配合司法體制改革的推進，充實司法資源，改革司法機構內部管理體制，提高司法有效化解和解決金融領域爭端的能力。二是要落實黨的十八屆四中全會「對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權」的要求，以證券民事訴訟為突破口，取消不必要的前置程序，探索法院直接受理的有效模式。逐步減少和取消事實上存在的金融領域糾紛案件篩選機制。三是以推進金融仲裁為重點，建立訴訟之外金融爭議的多元化解決機制。
在金融守法上，提升全社會的守法意識，要通過多層次、多渠道、多領域加以推進。一是要加強金融知識普及教育，在金融機構櫃台、中小學、社區等通過投放宣傳冊、舉辦專題宣傳活動等方式，提升居民對金融商品和金融風險的認識；二是要進一步強化金融業行業協會和各種專業性商會的自律機制，在行業內建立起金融機構和類金融機構的行為規范，並及時通報相關信息；三是要加大對金融案件審判過程和結果的透明度，強化警示和震懾作用；四是要進一步健全公共法律服務體系，特別要建立金融糾紛相關的法律援助和司法救助機制。
近期需要調整的重點領域
首先，調整金融監管體系的法律基礎。目前中國金融監管體系存在的突出問題，集中表現在監管機構協調性差，金融監管權力和職責分配不明確，特別是以機構的類型確定監管的對象的金融監管模式已不適應金融發展的需要。同時在監管主體涉及多個政府權力機構時，容易出現「有利爭著管，無利沒人管」的局面，形成監管機構的互相推諉、監管競爭與監管真空、同一機構多個監管標准等問題，在很大程度上加大了金融監管成本，降低了金融監管的效率。上述問題的核心在於，各個監管機構分而治之的監管模式與金融市場的統一性之間出現了矛盾。對此，需要結合國內外經驗教訓，加快對現有金融監管法律制度的調整。即便在不對監管組織架構進行重大調整的情況下，把金融機構、金融市場、金融業務相結合的制度、政策措施納入法律軌道仍是當務之急。
其次，調整信託相關法律關系。由於信託制度不健全，資產證券化在我國的發展並不順利，理財市場則面臨巨大的法律風險。在下一步改革過程中，一是要研究修訂和完善作為上位法的《信託法》，明確信託的定義和范疇，細化對信託活動的規范，強化重要事項的監管要求並具體規定操作規程；二是努力通過各類相關下位法律法規的整合(包括資產證券化相關法規和理財產品相關法規)、統一監管目標，協調監管標准，規范監管機構的行為。
第三，建立金融衍生品市場法律框架。近年來我國金融衍生品市場發展迅速，但金融立法遠沒有跟上。一是立法層次低，除《證券法》和行政法規《期貨交易管理條例》外，其餘都是行政規章和規范性文件；二是行政規章多由各監管部門單獨制定，不僅分散凌亂影響執法效率，在執行過程中也容易導致部門之間的沖突；三是法律責任欠缺。《金融機構衍生品交易業務管理暫行辦法》僅有三條罰則，威懾力有限，金融機構違規成本很低、懲罰力度不夠；四是《證券法》對場外衍生產品的具體管理並沒有實質性的條款規定，未能形成系統的場外市場監管法律規范體系，與其他法律制度如《破產法》、《物權法》、《擔保法》等也不相容。為此要盡快制定《期貨法》，明確期貨交易涉及的基本民事法律關系。以修訂《證券法》為契機，擴大「證券」及「衍生品」的范疇，將公募、私募的股票、債券及其他有證券屬性的金融產品、業務、服務創新均納入證券法調整范圍，確立場外市場的定位與監管框架。
第四，構建統一的金融消費者保護法律制度。現有法律法規中對金融消費者保護方面的內容幾乎都是原則性的概括，操作性很弱。相關制度中普遍存在責任不明確、監管法規之間缺乏配套和銜接、違法違規懲處多為罰款而很少追究民事責任和刑事責任等問題。在執法授權方面，既存在對行政監管機構授權過度問題，也存在授權不足問題，例如證監會在對上市公司進行調查時，往往會遇到阻力。為此，建議國務院法制辦牽頭制定統一的金融消費者保護行政法規，未來應根據實施效果，適時上升為人大立法。
第五，完善金融安全網。盡快出台《存款保險條例》，明確我國存款保險制度的基本功能和組織模式。盡快出台銀行業金融機構市場退出制度，建立適合我國國情的金融機構破產法律體系，規范市場退出程序。
第六，規范非正規金融活動。制定《非存款放貸人條例》，將包括P2P等網路信貸平台在內的非金融機構放款人、民間借貸納入放貸主體范疇，構建符合我國國情的多層次、多元化信貸市場體系，發揮民間借貸對正規金融的補充作用，合理引導民間融資活動健康發展。
D. 近年中國民間集資產生的作用及後果
我國民間金融發展的坎坷之路
我國的民間金融主要發源地在農村，尤其是沿海地區農村，如浙江、福建、廣東等。從1986年開始，農村民間借貸規模已經超過了正規信貸規模，而且每年以19%的速度增長。在經濟相對發達的東南沿海地區，企業之間，特別是民營企業之間的直接臨時資金拆借或高於銀行固定利率性質的民間借貸數量巨大，估計僅2000年企業之間直接拆借或借貸的金額高達800～1000億元人民幣。然而，相對於巨大的民間資本規模，我國的民間金融規模並不大，據有關估計，我國民間金融總量大約在3000億元，佔全國金融總量的0.3%。這也說明，我國的民間資本潛力巨大，民間融資尚未充分調動民間資本的積極性。雖然，我國目前並沒有任何法律、法規限制民營資本進入銀行業，但真正的民營銀行迄今為止還只有民生銀行一家，其它進入銀行業的資本都是以參股的形式介入，目前11家股份制銀行中的其它10家和112家城市商業銀行，沒有一家是民間資本控股的。我國目前正在由徐滇慶教授組織的5 家民營銀行的試點研究工作（這五家民營銀行是：沈陽瑞豐銀行、廣東南華銀行、深圳民華銀行、江蘇蘇南銀行、西安長城銀行，參與試點的企業包括：東宇集團、申達集團、豐嘉集團、志高空調公司、中科智擔保公司等），已進行了幾年，引起了社會各界的廣泛關注，但至今沒有一家得到監管機構的批准。所以說，民間資本在金融領域還處於邊緣地位。
民間資本的多種投資方式（一級）
民間資本已成為我國國有資本、跨國資本以外的第三支力量。我國民間資本蘊藏著巨大的能量，目前3000億元的民間金融總量，相對於8萬億居民儲蓄存款和12萬億民間資本來說，現有的資本市場還遠沒有將民間資本充分激活。我們目前的任務就是要尋找民間資本的多種投資方式。其主要途徑有：
民間金融公開化、合法化（二級）
一是民間金融形式如各種基金會、私人錢庄、企業集資等取得合法形式，銀行監管機構對其加強監管。對一些確具備一定的注冊資本金、能夠依法經營、履約率較高的私人錢庄等「非法」金融機構，應允許其在一定期限內轉為合法民間金融機構，對其加強管理和監督。二是鼓勵民間資金進入正規金融機構。民間資本進入正規金融機構，既可以借鑒城市商業銀行的發展模式，讓民間投資人以股份合作的形式加入地方中小金融機構，成立地方性股份合作銀行；又可以對農村信用社進行股份制、股份合作制改造，有條件的地方可成立農村合作銀行或農村商業銀行，從體制上為農村金融機構更廣泛地吸收社會資本金、增強服務功能創造條件。目前，江蘇無錫、江陰、張家港三市的農村信用社組建了農村商業銀行，為民間資本進入金融業開辟了一條道路。
大力發展由民間資本組建的各類股份制、股份合作制的民營銀行（二級）
股份制、股份合作制的民營銀行，作為一種增量改革的形式，對我發展社會主義市場經濟是十分必要的。因為，沒有體制外的民營銀行出現，體制內的國有銀行就沒有競爭對手，體制內的問題也沒有途徑來解決。就像國有企業的問題要通過發展民營企業來解決一樣，民營銀行的發展也是解決國有銀行問題的手段。現在的問題不是要不要發展民營銀行，而是如何選擇合適的時間、地點、規模與如何加強對民營銀行的監管。
發展投資基金和信託基金（二級）
我國銀行系統集中了巨大的個人財富，大量的存差成了龍中之虎，如何充分利用這些民間資本投入經濟建設，目前有些地方已進行了一些有益的嘗試。如上海，通過信託基金，民間資本（個人儲蓄存款）購買基金，投入基礎設施建設，民間資本進入原來的國有經濟領域，既實現了所有制結構調整，又實現了融資方式的變革，一舉兩得。因此，我們要把更多的國有企業經營領域放手給非公有制企業來經營，給非公企業更寬松的環境，更多的融資方式，如投資基金、信託基金等，居民將其儲蓄購買投資基金、信託基金，通過市場運作方式，引導民間資本流向原來的國有部門，實現對國有部門股權結構和經營機制的轉換。這樣可以提高原國有部門經營的運行效率，符合我國市場經濟體制的改革方向。
發行企業債券（二級）
相對於股權融資，債券融資有其優勢，因為，股權涉及到分紅，而債券只需還本付息，如果經營得好，債券發行者自己可以有更高的資金回報率。真正效益好的企業更希望發債融資，把利潤留在本企業，而不是用來分紅，這樣就能鼓勵企業債券融資，就會徹底改變目前股市火爆、債市冷落的局面，同時也從根本上改善我國資本市場的結構。
發展三板市場（二級）
我國目前已建立了主板市場和二板市場，三板市場初具規模。經濟轉軌時期形成的產權交易市場和證券櫃台市場是我國三板市場的雛形。三板市場的目標就是要彌補主板市場和二板市場不能充分有效配置民間資本的不足，把最大限度激發民間資本的增值能力和促進企業股權流動作為主要目標。因此，在我國的民營企業無法進入主板市場和二板市場的情況下，盡快發展三板市場，引導更多的民間資金進入三板市場，流向民營企業，是促進資金供求平衡的有效辦法。
發展民營金融需要制度保障（一級）
我國的民間金融目前處於一種無序狀態，所以，引導民間資金流向，實現民間金融的正規化、合法化，發展民營金融需要建立一套嚴格的制度作保障，要盡快建立民營金融組織的正常進入和退出機制及嚴格的監管制度。
存款保險制度（二級）
不論是民間借貸、各種標會、私人錢庄，還是民營銀行，都需要一定的保障機制來保障存款人的利益。這種機制就是存款保險制度。有人擔心，實行存款保險制度會造成民營銀行的道德風險，甚至是由經營好的銀行為經營差的銀行埋單。其實，只要進行科學的制度設計，這類問題是可以解決的。但如果沒有存款保險制度，存款人的利益無法保障，民營金融就發展不起來。存款保險制度其目的是保證存款人利益，並不是保證每個參與保險的金融機構都能不折不扣的得到補償。所以，金融機構一旦因主觀原因出現經營危機，保險機構有權要求其退出存款保險體系或由其它金融機構對其接管或兼並，把銀行經營不善引起的風險降到最低程度。
利率市場化與貸款擔保制度（二級）
目前來說，我國尚未實現利率的完全市場化，只有農村地區已開始進行試點，所以，銀行仍舊只願意貸款給國有企業，而不願意貸款經民營企業。我們一方面要盡快創造條件，實現利率市場化，讓資金價格來調節資金流向，實現資金供求平衡；另一方面，政府應鼓勵、支持和規范民間擔保公司的發展，使其更好地為民營企業融資服務。政府建立擔保公司，支持中小企業發展，應充分利用和整合現有資源，而不是把民間擔保公司整垮或擠出市場。相對於民營企業的巨大資金需求來說，目前的擔保公司不是多了，而是少了，它作為民營金融的一種制度保障，應當得到鼓勵與支持。
破產清算制度（二級）
目前，我國尚未建立起統一的、完善的破產清算制度，銀行作為債權人的利益得不到保障，主要表現有三方面：一是國有企業適應於破產法，非國有企業適應於民事訴訟法。二是破產清算要主動申請，所以，在債務人和債權人都沒有申請的情況下，不能進入破產清算程序，這就為破產企業逃避債務提供了方便。三是一部分債務人通過提前受償使銀行的債權不能公平受償。債務人自己不申請破產，企業資不低債時，一部分得到消息的債權人採取訴訟手段，取得債權，提前受償，而銀行的債權則往往在進入破產程序後才開始受償，造成嚴重損失。要盡快建立包括法人企業、個體私營企業、合夥制企業、自然人在內的破產制度，完善相關法律規定和實施細則。
徵信制度（二級）
信用制度是保證金融體系正常運行的重要制度，徵信制度的建立是金融機構降低風險和民間資本進入正規融資體系的重要制度保障。我國的金融監管部門應建立包括企業法人、個體工商戶、私營企業、合夥制企業、自然人在內的信用資料庫。隨時向客戶提供有不良信用記錄的黑名單，以保證金融交易中有關當事人的利益。
嚴格的市場准入制度和信息披露制度（二級）
金融業是一個高風險行業，所以，對進入者必須有嚴格的規定，如注冊資本、經營場地、經營范圍等，另外，在原有民間金融機構正規化的過程中，它們過去是否守法經營、有無損害存款人利益的行為，都是可否進入金融業的重要條件。因此，建立金融業的市場准入制度是十分必要的。
對責任者的懲戒制度（二級）
對於民營金融機構的風險，不僅來自於借款者，而且來自於機構本身。如何防範銀行經營者的道德風險是發展民營金融必須解決的問題。因此，必須對銀行業經營者建立懲戒制度，以強化其責任意識，保證其合法經營並主動防範金融風險。
E. 民間借貸的國內現狀
高利貸參差不齊，大資料庫
F. （簡答題）簡述我國企業融資結構及存在的問題。
摘 要：中小企業日益成為國民經濟發展的一支重要力量，然而，中小企業融資難是制約其發展的「瓶頸」問題，本文在對我國中小企業融資問題研究和原因分析的基礎上，借鑒中小企業比較發達國家和地區的較為成功做法，提出建立和完善我國中小企業融資體系的建議，並對建立中小企業融資體系的模式、內容和意義進行了探討。
關鍵詞：中小企業；融資體系；建議
統計表明，到目前為止，我國在工商注冊的中小企業已超過800萬家，佔全國企業總數的99%，成為拉動國民經濟的重要增長點。在20世紀90年代以來的經濟快速增長中，工業新增產值的76%以上是由中小企業創造的。工業總產值、銷售收入、實現利稅、出口總額分別佔全國的60%、57%、40%和60%。由其所提供的就業崗位約佔全國城鎮就業崗位總數的75%，在全國整體經濟中占據大半壁江山.
但由於我國市場機制尚不成熟，中小企業在經營過程中遇到了各種各樣的困擾，從對我國中小企業比較發達的浙江省部分中小企業管理者所做的調查可看出融資難已經成為經營中的首要難題，成為中小企業發展的「瓶頸」。拓寬中小企業融資渠道，建立符合我國國情的適合中小企業的融資體系，已成為推動中小企業發展的當務之急。
一、我國中小企業融資體系現狀與原因分析
中小企業自身的特點和我國現行資本市場的游戲規則決定了它很難得到股市融資，加之我國產業、風險投資基金發展緩慢，因此，中小企業資金籌措基本上依賴於銀行的間接融資完成的。自1998年以來，人民銀行採取了一系列旨在加強和改進對中小企業金融服務的政策措施，如對金融機構連續下發了兩個《指導意見》，同時進一步擴大了金融機構貸款利率浮動范圍。然而，中小企業融資環境並未因此而明顯改善，不少中小企業甚至抱怨，他們得到銀行貸款似乎更難了。那麼，這種局面是如何形成的呢？
1.歷史背景 中小企業成分復雜，存在較大的制度性風險。目前我國中小企業主要來源於5種渠道：一是計劃經濟條件下發展起來的國有小企業和集體企業，這部分企業產權不清，機制僵化，經營狀況不佳，大部分有長期的銀行負債，信用記錄不良。二是鄉鎮企業。這部分企業技術檔次低，管理水平低，產品研發能力弱。其資金來源主要是銀行借款、內部積累和集資，一般都有較高的資產負債率。三是一些機關和企業開辦的「三產企業」，因其難以獨立承擔民事責任，所以達不到銀行貸款的條件。四是私營和個體企業，我國近期內這類企業如雨後春筍大批涌現。這些企業缺乏嚴格的管理制度，大多是家族企業，財務管理形同虛設，銀行難以掌握其真實的經營狀況。五是近年發展起來的民營高科技企業。這類企業項目風險較大，啟動資金需求大，自身積累難以滿足，銀行又因擔心其項目風險而不敢對其融資。
2.企業自身情況 中小企業自身積累少，經營管理不規范，經營效益低下，銀行由於對其融資面臨較大的市場風險，存在著「惜貸」、「懼貸」心理。究其原因：一是中小企業自身積累明顯不足，對外融資需求大。據《上海統計年鑒2002》顯示，2001年，全市中小型企業戶平均年末資產只有1914.29萬元，僅為大型企業的1／55，中小企業平均年產值1741萬元，約為同期大企業的1／34。全市大型工業企業平均資產負債率為42.67%，中型企業為 55.42%，小企業為56.09%。其二，企業資信等級不夠，根據對江蘇省1100家規模以下工業企業(年銷售收入500萬以下企業)進行的抽樣調查顯示，截至2002年底，江蘇省規模以下工業企業中3.8%的企業已獲得AA級資信等級，10%的企業獲得A級資信，但尚有股82%的企業未參與評級，其主要原因一方面是這部分企業事實上產品缺乏市場潛力，技術含量低，或由於其他原因未參與評級，另一方面則是企業不動產及規模指標難以達到信貸准人等級，未能參評。其三，大部分中小企業內部管理制度不健全，這些企業普遍都是家族式經營，少數或個別人控制現象嚴重，法人資產與自然人資產沒有嚴格區分，當企業經營發生困難時，抽逃資產的現象時有發生。部分民營企業財務數據不真實，一個企業往往有幾套賬表甚至幾十上百個賬戶，造成銀行與企業間信息嚴重不對稱，難以掌握企業的真實經營情況。而且部分企業在「轉制」過程中逃避銀行債務的現象較普遍。
3.首要原因 在對浙江部分中小企業管理者的調查中，他們把難以提供合格的擔保、抵押品，難找擔保單位作為嚴重製約金融機構對其融資的首要原因。出現這種情況的原因在於：第一，中小企業自身規模小，資金實力不強，難以提供符合要求的抵押品和找到有實力的擔保單位；第二，抵押擔保手續復雜，費用較高，耗時耗力，企業不堪重負；第三，抵押物流通市場窄小，變現能力弱，進一步加大了為中小企業提供融資擔保的難度。
4.國家政策對中小企業缺乏必要的引導和扶持 首先，國有銀行不願意給中小企業貸款的原因之一是沒錢可賺。國有商業銀行機構龐大，冗員甚多，本身運行成本就高，再加上審貸程序復雜，使得他們幾乎沒有辦法來經辦小額貸款，一辦就虧。對於國有商業銀行來說，無論貸款額大小，其運作成本基本相同。舉例來說，國有商業銀行貸出一筆1億元一年期的貸款，利息收入600萬左右。而貸出一筆10萬元的貸款，利息收入只有6000元。這點利息收入還不足以支付銀行運作成本，難怪國有商業銀行總把眼睛盯在那些大客戶身上。其次，近年來，一些地方把「抓大放小」政策片面理解為放棄中小企業，在政策的制定和實施上，沒有充分考慮中小企業的特點，使得銀行對中小企業改革與發展認識不清，信貸支持力度不夠。
二、完善我國中小企業融資體系的建議
(一)政策性融資渠道的建立
在我國現行的企業制度改革和金融體制改革中，政府的角色已經獨立出來，不再以銀行和企業的所有者身份對它們的經營活動進行決策和控制，而是以協調者的身份對市場經濟中諸主體的行為進行調控和引導。目前，政府在「抓大放小」之後對國有大型企業和企業集團已制定和實施了不少扶持政策，它們的融資問題已得到了較好的解決。然而對於眾多的中小企業，政府亟需推出相應措施，建立中小企業的政策性融資渠道。具體來說，可考慮進行以下操作：
1.建立、完善與中小企業相關的法律、政策體系 相關法律體系的建立應該先於融資體系的建立，沒有規矩，不成方圓。只有建立並在實施過程中不斷完善相關法律體系，健康、有序的融資體系才能蓬勃發展。中小企業發達的國家地區的實踐也證明了這點。
日本早在1953年頒布了《信用保證協會法》，為中小企業從民間機構融資實行擔保。為促進信用擔保體系的發展，日本政府於1950年頒布了《小企業信用保險法》，奠定了中小企業信用擔保體系的法律基礎。1958年，日本對《小企業信用保險法》進行了修改，把信用擔保體系和信用保險體系理順，避免對中小企業金融服務的重復。1963年制定的《中小企業基本法》，是日本中小企業發展的綱領性法規，被稱為日本的中小企業憲法。此外還有《中小企業現代化資金助成法》，為中小企業現代化提供資金保證；《中小企業信用保險公庫法》等等，形成了相對獨立的較為完善的中小企業法律體系。日本政府還進行了促進中小企業發展的制度建設，其中涉及融資的制度就有新技術企業保險制度，這是一種針對開發一種新技術需要大量資金，但技術產業化存在風險，籌措資金又缺乏抵押品和必要的能力的中小企業，進行資助。當企業在技術開發中出現了事故，產生了損失，這一保險制度就可為其提供補助金額。
我國到目前關於中小企業的法律有《小型企業租賃暫行條例》，《鄉鎮企業承包經營責任制規定》，《中外合資經營企業法》，《中外合作經營企業法》，《鄉村集體所有制企業條例》，《出售國有小型企業暫行條例》，《鄉鎮企業法》，《城鎮集體所有制企業條例》，《私營企業條例》，《個人獨資企業法》等等。以上這些法律在計劃經濟體制時代和經濟轉軌前期對中小企業的發展發揮了重要作用。但隨著情況的變化，這些法律法規已經變得與實際情況不相適應了。主要表現在：(1)按照所有制劃分，已經不再適應現實。(2)側重於對企業的生產經營管理，帶有明顯的計劃經濟色彩。(3)許多法規為國務院或國務院各直屬部委制定，法律效力低且不系統。於2003年1月1日實行的《中華人民共和國中小企業促進法》作為我國中小企業法律的「母法」，初步界定了法律的調整范圍。重新確定了中小企業，特別是民營企業在我國經濟生活中的地位。該法的第二章(資金支持)對中小企業融資作出了明確的指導。
2.建立政府系統中小企業金融機構 日本在這方面的經驗可供借鑒。日本政府為了發揮中小企業的活力來支撐日本經濟，綜合實施了各種相應政策，其中在資金支持方面設立了完善的政府系統中小企業金融機構，包括中小企業金融公庫、國民金融公庫和工商公會中央金庫，利用財政資金對中小企業進行資金融通。這3家機構分工明確，其中中小企業金融公庫為中小企業振興事業及穩定經營所需的長期資金提供融資，國民金融公庫為小型企業的小額事業所需的資金提供融資，工商公會中央金庫則是具有存貸款、債券、外匯等綜合金融機能的金融機構，進行推行中小企業組織化的金融業務。這些金融機構對中小企業的貸款一般利率較低、期限較長、擔保要求較松，其中中小企業金融公庫還依據促進中小企業現代化、調整產業結構、節能、防止公害等特定政策目標提供特別貸款，具有更優惠的利率、期限條件。
針對我國具體情況，建立相應的政府金融支持機構勢在必行。在具體操作上提出以下建議：(1)在形式上，可以設立相應的政策性銀行，也可以委託現有的商業銀行開設此類業務，但要保證貸款專項使用，真正體現支持中小企業發展的目的。同時，也可考慮設立專項基金，用於中小企業的技術改造、產業結構升級等特定用途。(2)在資金來源上，可以由中央財政撥款，也可以與地方財政共同出資。隨著機構改革的推行和企業效益的好轉，我們的財政收入應能保證這項開支的來源。(3)在融資方式上，要以長期的信貸資金融通為主，也應考慮設立投資性機構。日本的中小企業投資扶持株式會社就是通過承兌中小企業股票、可轉換債券等方式向中小企業進行投資的政策機構，以充實這些企業的自有資本。這樣，資金支持與資金投入相結合，可以更好地增強中小企業的活力。
3.建立、完善我國社會信用體系，實施相應的中小企業融資擔保制度 中小企業融資困難在很大程度上是由於信用風險較大，銀行不願對它們提供貸款。從根本上解決貸款難、銀行「惜貸」的出路在於建立全國范圍內的信用體系。《中華人民共和國中小企業促進法》第二部分的第十八條明確指出國家將會推進信用制度建設，「建立信用信息徵集與評價體系，實現中小企業信用信息查詢、交流和共享的社會化。」比如日本就在全國務都道府縣設有信用保證協會，在缺乏信用和擔保能力的中小企業從民間金融機構借貸經營資本時對債務予以保證，並且對信用保證協會保證的債務由政府出資的中小企業信用保險金庫進行保險。美國的小企業管理局(SBA)也為中小企業的貸款提供擔保，擔保金額一般在75萬美元以下，擔保部分不超過90%。
目前，中小企業信用擔保機構存在的主要問題：分散出資，規模過小，許多地方政府按縣區設立擔保基金，有些基金只有幾百萬，大部分企業互助基金規模小，很難得到銀行的信任；資金來源單一，缺乏資金補償機制；缺乏專業隊伍，由於過去專業擔保機構少，近兩年擔保機構擴張迅速，擔保專業人才短缺。
此外還存在著如何合理運用擔保基金，如何減少政府幹預等問題。雖然我國1995年頒布了擔保法，但是該法是規范擔保行為而不是規范擔保機構的，缺少對擔保機構的法律規范。1998年開展中小企業信用擔保試點以來，國家經貿委和財政部分別發布了有關中小企業信用擔保的管理辦法，但是主要針對政策性擔保機構，適用范圍比較窄，不夠完善。目前，國內已經有多種形式的擔保機構，因此，迫切需要規范擔保機構的相關法律規定。
4.制定相關的中小企業扶植政策 我國中小企業數量眾多，與人民日常生活聯系密切，是職工就業的主要場所和地方財政收入的主要來源，在國民經濟中佔有重要地位。因此，政府必須推行相應的扶植政策，優化中小企業面臨的金融環境，真正搞活中小企業。(1)成立統籌全局的政府管理機構，如美國的SBA、日本的中小企業廳等組織，對束縛中小企業發展的各種因素統一協調解決。在此基礎上，融資困難的狀況自然會得到化解。(2)鼓勵中小企業通過改制和重組優化資產結構，降低其經營風險和信用風險。(3)在稅收上除對新改制的中小企業給以優惠外，也應對中小企業用於開發、改造的投資減免所得稅。(4)鼓勵居民儲蓄部分投向中小企業。
G. 我國民營企業民間融資法律法規有哪些
只知道企業間不能借貸，可以向公民個人借款。