⑴ 什麼是剝削剝削的標准
剝削原指一些人或集團憑借他們對財富的佔有或壟斷，不公平的收入分配，強制性地剝奪那些沒有或者缺少財產的社會成員或社會群體的勞動成果和個人財產，也就是富人侵吞窮人的財產。現指使用[他人] 勞動力而不給予公平的或相當的報酬。
剝削是人類貪欲的產物。社會上人民收入分配的不平等是剝削產生的物質前提條件，社會分工的發展和財產私有的產生以及社會階層分化是剝削產生的現實基礎。
(1)投資是剝削擴展閱讀
剝削的本質是壓迫。是社會上的一部分人憑借他們對財富的佔有和壟斷，無償地佔有沒有和失去財產的另一部分人或集團的剩餘勞動。前提是一部分人擁有對財富的控制，而另一部分人卻沒有財產，後者為了生存又不得不向前者出賣勞動力。
作為前者，為了顯示他們具有的優勢地位，並更多地佔有他人的財產，就採取了公開的或隱蔽的，有時甚至是強制性的方式，佔有僱傭勞動者的剩餘勞動。
⑵ 金融資本家是如何進行剝削的
我認為這個問題用傳統的剝削理論解釋不通，因為其中沒創造價值。我認為應該用貿易掠奪來解釋。
所謂貿易掠奪，就是用低價值換高價值，用小錢換大錢，和搶劫的本質一樣，不過形式不同。本人的《經濟學正義》對貿易掠奪解釋得比較詳細。
這個問題我們可以分三種情況來討論：
一 沒有僱工的情況
假如一個金融資本家沒有僱工，天天都是自己看盤，自己分析，自己操作，年初投資100萬，年底收入200萬，賺了100萬，那麼這100萬就是掠奪其他投資者的，不是剝削來的。
二 有僱工的情況
1 這個金融資本家自己看盤，自己分析，但是雇了一個工人替他操作。年初投資100萬，年底收入200萬，賺了100萬。給僱工發了10萬的工資。
賺的這100萬仍然是掠奪來的，是他們兩個人合夥掠奪的，在經濟學中認為腦力勞動和體力勞動等價，所以按理他們兩個應該平分這100萬。但是僱工只得了10萬，所以被剝削了40萬。
2 這個金融資本家什麼事都不管，看盤、分析、操作都由僱工來辦。同樣年底賺了100萬。那麼掠奪的這100萬就全是僱工的功勞，按理應該全部給他。但是只給他10萬，所以被剝削了90萬。
⑶ 剝削與投資回報的區別
剝削與投資最重要的區別就是比例的問題.不同的資源都有其各自不同的投資回報率,越稀有的資源回報率越高.
工人的人力資本是一種資源,老闆手上的錢和生產工具也是資源.一般說來在非高科技行業,非人力資本的回報率會高一點,而高科技工作者產業則是人力資本回報率高.
舉個例子,如果一家工廠生產的產品能賣一萬元,其利潤為一千元,假設人力資本和物質資本各佔一半,且社會平均投資回報率都是一樣的,那麼這一萬元要怎麼分呢.如果工人全部以自己的人力資本即勞動力作為股本來入股為家企業,而老闆而是投入物質資本,那麼這時候,一萬塊應該要平均分配.而這就是所謂的投資回報.
如果老闆付了一千塊給工人,而將九千塊全拿走,這就是剝削.
所以真正的區別,在於工人在企業的身份和地位.
⑷ 馬克思的資本論揭露了資本主義的剝削，那麼現在投資理財是不是剝削
有本質上的區別。資本主義的剝削帶有強制性和壓迫性。而現在的投資理財不存在強制和壓迫吧，雖說有的投資公司有欺騙的嫌疑，但也不敢胡來不是。還是有區別的
⑸ 天下最大的剝削是投資者對勞動者的剝削嗎為何勞動者不可以自己從小到大地邊創造邊投資呢
現在不談剝削了，而說按資分紅，以按勞分配為主，多種分配形式共存。勞動者可以自己從小到大地邊創造邊投資，但難度相當大，因為規模小，所以付出的成本大，達不不到社會平均生產率，就虧本。現在的社會分工是先進的，你所痛恨的是運作不規范而已。有法不依，貪腐盛行才是病根！
⑹ 為什麼馬克思說資本家剝削靠的是榨取工人的剩餘價值
剩餘價值是指在剝削制度下，被統治階級剝削的，勞動者所生產的新價值中，勞動創造的價值和勞動報酬之間的差額，即「由勞動者創造的被資產階級無償佔有的勞動」。
馬克思提出了剩餘價值理論，其基本觀點是：
（1）資本家主要通過強迫工人延長勞動時間的方法來賺取利潤；
（2）只有產業工人的活勞動才能創造新價值，其他生產要素以及商業服務業等非生產性行業的職工都不能創造新價值。
(6)投資是剝削擴展閱讀
在資本主義早期，主要是手工勞動，資本家經常用延長工作時間的辦法來榨取更多的剩餘價值。此外，資本家還用提高工人勞動強度的方法來榨取剩餘價值。
提高勞動強度，意味著工人在同樣工作日時間內支出了更多的勞動量，實際上等於延長了工作日。這是一種延長工作日時間的隱蔽的形式。
工作日的最低界限不能少於或等於必要勞動時間。若沒有剩餘勞動時間去生產剩餘價值，資本生產就不復存在。因此，工人的工作日必須大於必要勞動時間。
⑺ 我國有企業去外國投資賺錢是否是剝削
正常的商業往來而已
⑻ 有錢人的錢說是賺來的。為什麼不說是剝削來的
是啊 一層一層的剝削
不過說這話的多半是我們這種沒錢的人
⑼ 為什麼說商業的本質是剝削
米爾頓·弗里德曼曾說過：「商業的本質就是盈利」，如果將企業的盈利（為股東創造價值）認為是剝削工人的話，這就是你的結論「商業的本質是剝削」了。這個結論的根源就是對於企業在社會中究竟扮演什麼角色的認識。目前有截然不同的兩種見解，一方顯然贊同米爾頓·弗里德曼的話，認為商業的惟一目的就是創造股東價值；而另一方則認為企業應該擔負社會責任。前一種觀點忽視了社會問題對企業經營成功的影響，也扭曲了公司對社會福利的貢獻。
社會問題雖然沒有對公司業務起到本質作用，但也不是無關輕重。在很多情況下，「商業的本質就是盈利」的觀念使公司忽略了隱性社會契約所帶來的後果或引發的變化，而這些後果或變化是本可以預見到的。社會問題不僅給公司帶來風險，同時也帶來了創造價值的機會。提倡股東價值可能反倒阻礙股東價值實現最大化。「商業的本質就是盈利」的思維可能讓企業管理層過於重視提高短期的業績，而忽略了長期的機遇和問題，包括社會壓力、客戶的信任、對創新的投資以及其他增長機遇。真正在人們心中形成「商業的本質是剝削」了。
「商業的本質是剝削」，且把剝削嚴格理解成一不好的概念，這對經濟的發展和社會整體福利的提高有著很大的破壞的。在世界某些地區，尤其是部分貧窮的發展中國家，法治和基本的公共服務明顯缺失。在這樣的現實狀況下不重視從解決社會問題的理念來理解盈利就更不適用，也無法指導公司的行動。在這種環境中開展運營的公司，如果迴避社會各界對其經營行為的理解，就有可能面對大量批評和公關關系的緊張。
⑽ 如果每個中國人都投資做生意，那麼又是誰剝削誰
真到那時就是共產主義社會了，大家多勞多得，按勞分配，沒有剝削，人人平等…