A. 不良資產證券化的障礙及建議
1、法律限制
自20世紀90年代以來，中國法制建設的速度有所加快，《擔保法》、《商業銀行法》、《保險法》、《證券法》、《信託法》等經濟立法相繼出台，為不良資產證券化的運作創造了一定的法律條件。但是，作為新興事物，發行不良資產支持證券還存在較多的法律障礙。主要體現在：特設交易載體（SPV）作為證券化交易的中介，是資產證券化的特別之處。 SPV業務單一，無需經營場所，也不需要較大的資金投入（為了降低資產支持證券的發行成本，也要求盡可能少投入），只需要一個法律上的名稱，因此，它實質上是一個「空殼公司」。對這種特殊的實體，中國法律還沒有專門的規定，並且根據現行的《公司法》，它屬於限制的對象。《公司法》明確規定公司設立的必要條件之一是「有固定的經營場所和必要的生產經營條件」。
在運作上，SPV是作為資產支持證券的發行主體，而中國《公司法》規定，發行公司債券，股份有限公司的凈資產額不得低於人民幣3000萬元，有限責任公司的凈資產額不得低於人民幣6000萬元。並且，累計發行債券的總面額不得超過該公司的凈資產額的 40%；最近三年平均可分配利潤足以支付公司債券的利息。而設立SPV，不可能也不需要投入大量的資產並在發行資產支持證券前三年就設立。這些都給SPV 的運作造成法律障礙。
中國應加快與資產證券化有關的立法建設。立法體系必須著眼於交易成本的最低化和效益最大化。只有從資產證券化交易有關當事人的成本和效益角度考慮，才能真正促成有關當事人積極投身不良資產證券化，進而充分發揮證券化在解決不良資產問題中的作用。
2、稅收限制
不良資產證券化的規模一般都較大。因為考慮到成本和規模效益，如果資產證券化的規模較小，單位成本將太高，使得發行資產支持證券無利可圖。美國學者阿諾德在1986年就曾估計，只有當其資產規模大於1億美元時，發行資產支持證券才有利可圖。但如此大的交易額，可能導致龐大的稅收負擔。一是商業銀行將資產銷售給SPV過程中的所得稅、營業稅和印花稅，二是資產支持證券投資者的個人所得稅，三是SPV的所得稅。這將造成資產證券化的稅務成本過高而使資產證券化難以開展。
從促進不良資產證券化順利開展、盡快解決中國國有商業銀行風險的角度出發，中國應對不良資產證券化實行一定的稅收優惠政策，不能因為稅收而導致證券化融資成本大幅度上升使證券化融資在稅制上缺乏效率。
3、市場限制
一種金融工具能否順利推銷，需求一個決定性因素。如前面所述，不良資產支持證券在中國有著很大的市場需求潛力，但由於目前中國對機構投資者的投資限制，這些潛在的市場需求還無法轉化為真正的市場購買力。因此，從為證券化產品市場培育投資者，也為更好地實現各種基金的保值增值出發，政府應適當放寬對投資基金、保險基金等機構投資的范圍限制。
B. 不良資產通過資產證券化的方式來做，怎麼做
一、資產管理公司相關業務模式
從四大資產管理公司的具體實踐看，最簡單的方式就是買斷，銀行將不良資產打包後，批量轉讓給資產管理公司，根據資產包的規模，資產管理公司可以採取一次性買斷或分期買斷的方式，分期買斷的方式可以從一定程度上減輕資產管理公司的資金壓力。
第二種模式是合作處置。在政策性接收國有銀行不良資產的階段，資產管理公司對債務人有了初步的了解，但是並不能深入產業，現階段可以聯合同行業優質企業，對不良資產進行重組，最終實現利益共享。
第三種模式是反委託處置。資產管理公司買斷銀行的不良資產包後，將資產的收益權賣給信託計劃或券商資管計劃，資產的所有權仍歸屬於四大資產管理公司，同時資產管理公司繼續負責不良資產的處置。這一模式中，資產管理公司可將資金成本提前回收，解除資本佔用，而風險則由投資者自己承擔。
第四種是不良資產證券化。資產管理公司從銀行買斷不良資產包後，通過測算現金流，採取折價的方式，以信託計劃作為SPV，然後發行重整資產支持證券，向投資者出售。至於不良資產後期的管理，仍然可以委託資產管理公司進行管理。在2006年到2008年期間，我國曾有過4單不良資產證券化的實踐，發行金額總計約134億元，但是2008年以後，隨著金融危機的爆發，此項業務也被叫停。2015年，重啟資產資產證券化的呼聲漸高，預計不久之後該類業務將放行。
與四大資產管理公司不同的是，地方資產管理公司的處置范圍僅限於本省。除了傳統的處置手段以外，已經有地方資產管理公司在逐步創新處置模式。
（1）輸血性重組。地方資產管理公司可以對一些能夠起死回生的項目進行輸血，幫助企業走入正軌，實現溢價然後退出。
（2）以物抵債。對於一些優質的抵押資產，盡量不走漫長的訴訟途徑，通過以物抵債的方式，實現地方資產管理公司和企業的雙贏。
（3）公開徵集重組方或者投資人。在擔任不良資產一級批發商角色的基礎上，吸引更多專業的社會投資人參與不良資產的投資，共享行業的利潤。
（4）聯合地方政府成立不良資產處置基金或子公司。充分利用當地政府的資源，深化不良資產的處置，幫助地方政府剝離不良資產。
需要指出的是，在不良資產快速增加的背景下，雖然資產管理公司面臨無限商機，但是受限於資產管理公司的框架和機制，也面臨較大的「去化」壓力。對於交易到手的不良資產，資產管理公司應通過分類管理，以獲取更大的利潤空間。對於債權類不良資產，基於「冰棍效應」，由於本金部分並不會發生變化，收益來源是利息或罰息，利潤空間比較有限，因此應該迅速化解；而對於物權類不良資產，基於「根雕理論」，資產管理公司可以選擇長期持有及精雕細琢，以時間換空間獲取更高的收益。
二、銀行相關業務模式
目前國內銀行更多是通過債務清收、內部分賬經營、壞賬核銷、發放貸款增量稀釋、債務延期或重整、招標拍賣、債權轉股權、實物資產再利用等多種傳統的方式處置不良資產。受制於處置效率，在不良資產急劇增加的背景下，商業銀行已經開始創新處置方式。
在嚴格的考核壓力下，不少銀行在季末或年末等關鍵時間節點利用同業資金或者理財資金對接不良資產，實現不良資產出表，以降低不良率。亦因此，不良出表的定價一般由銀行當年的核銷額度來確定。具體而言，不良出表有以下幾種操作模式：
（1）資產管理公司代持模式。銀行為資產管理公司提供授信，或者認購資產管理公司發行的債券，將資金注入資產管理公司，然後資產管理公司利用從銀行獲取的資金接收銀行的不良資產，達到銀行出表的目的，同時銀行承諾未來回購資產管理公司接收的不良資產。這一模式中，資產管理公司扮演的是通道的角色。
（2）銀銀互持模式。資產管理公司買斷銀行的不良資產包後，將資產的收益權賣給信託計劃或券商資管計劃，再由銀行與銀行之間通過同業授信或利用理財資金對接。這一模式中，資產管理公司、信託公司或券商資管同為通道角色。
（3）銀行與外部機構共同出資成立子公司，直接收購母公司的不良資產，進一步開展不良資產的處置工作，處置收益由合作各方分成。
需要指出的是，代持和互持兩種模式實質上是銀行利用時間換空間的操作，雖然均實現了銀行不良資產的階段性的出表，但風險仍然保留在銀行體系內。一方面，階段性的出表為銀行贏得了一定的空間，不良資產不用很快處置完，而是可以分散在未來的幾年內慢慢消化；但另一方面，銀行在付出資金成本的同時仍然要負責不良的處置，而在此後幾年處置收回的現金可能還不足以覆蓋資金成本以及人員運營費用，最終不得不降價再做一次買斷式的出售，導致延誤了最佳的出售時間，可能會得不償失。
三、信託公司相關業務模式
1、以通道業務為主的資本中介
信託公司長期以來跟銀行合作較多，可以跟一些城商行，尤其是偏遠地區的城商行合作，因為這些銀行所在地的不良率很高，不敢投資自己區域內的資產，但是非常願意投資安全區域內信用較好的大銀行的資產，信託公司可以扮演資本中介的角色，實現中小銀行的資金和大型銀行的不良資產之間的對接。
2、與資產服務機構合作，把不良資產產品化
在資產端，銀信合作業務為信託公司積累了銀行的資源，可以保證不良資產的供應。從信託公司的傳統業務來看，雖然不良資產並不是信託擅長的領域，但是信託公司一直擅長房地產、基礎設施、政府平台以及資本市場等各領域資產的產品化。由於資產服務機構本身具備資產處置的能力，信託公司可以聯合專門的資產服務機構成立基金，通過結構化的分層設計以及增信措施，對應不同風險偏好的投資者。這一模式可以使信託公司不斷向資產證券化靠攏，同時培育信託公司的主動管理能力。
3、大投行模式：SPV+不良資產批發商
通過開展通道業務，信託公司培育對不良資產價值的識別和判斷能力，在此基礎上信託公司可以獲取大量的不良資產包，並將不良資產的處置及管理工作委託給專業的資產服務機構，實現共贏。在這一模式中，信託公司是一種「大投行」的角色，既可做中間的SPV，又可做不良資產的批發商。
四、保險公司相關業務模式
從大類資產配置的角度看，保險資金體量較大，對不良資產亦存在配置的需求。目前已經有保險公司參股地方資產管理公司的實踐。具體而言，保險公司通過發行保險資產管理計劃，以明股實債的方式參投地方資產管理公司，並簽訂回購協議，由於地方資產管理公司具備國資委背景，所以風險較低。但在這一模式下，業務機會比較有限，不足以支撐保險資金長期配置的需求。
另外，在保監會政策放開的條件下，保險資產管理公司可以與具有不良資產處置能力的機構合作，成立有限合夥基金，並作為基金的有限合夥人（LP），深度參與不良資產市場的業務。
保險資金甚至可以作為單一LP介入具體的優質項目，然後以基金份額作為基礎資產，發行項目資產支持計劃，進一步對接保險公司體系內受託管理的資金。這一模式中，保險公司可實現以基金份額作為杠桿，撬動整個險資體系。
五、非持牌機構相關業務模式
1、細分領域的不良項目投資
在房地產和小微貸等細分領域，市場上已經有一些比較專業的投資機構。例如有些民間資本或外資設立的房地產並購基金，專注投資具有違約風險的地產項目，通過對地段的選取、項目的精算等專業能力，獲取違約盤整及對標的項目的改造及運營提升所帶來的收益。還有民間投資機構專注於個人和小微企業以不動產做抵押的不良資產處置，由於標的較多，大大分散了個體的風險，而且個人和小微企業的抗辯能力較差，投資機構在司法上處於相對強勢的一方，處置起來相對容易，因而平均處置周期能控制在兩年左右，也能獲得較高回報。
2、不良資產產品化運作模式
目前已有資產服務機構通過設立不良債權投資基金，投資者主要是高凈值客戶。由於不良資產的處置周期一般在兩年以上，因此資產服務機構需要加強流動性管理，甚至用自用資金提供流動性支持。在產品設計方面，可以直接設計期限為兩年的產品，也可以設置不同期限的產品對接不同需求的投資者。
C. 不良資產收益權轉讓與不良資產證券化有什麼區別
不良資產收益權轉讓，就是不良資產拍賣，賣給別人。
不良資產證券化，就是不良資產變為證券，比如變為股權或其他債權，分散發售
兩者性質差不多
D. 什麼是不良資產證券化
不良資產證券化就是資產擁有者將一部分流動性較差的資產經過一定的組合，使這組資產具有比較穩定的現金流，再經過提高信用，從而轉換為在金融市場上流動的證券的一項技術和過程。
E. 商業銀行不良資產證券化是什麼意思
資產證券化起源於美國，是一種重要的金融創新工具，是證券技術和金融工程技術相結合的產物。一般來講，資產證券化是指把流動性相對較差的、但具有潛在現金流的金融資產（如住房抵押、應收賬款等）匯集起來，分類整理為各種資產組合，將其轉變為可以在金融市場上出售和流通的債務證券的融資過程。
商業銀行不良資產證券化是資產證券化的一個方面，是商業銀行將持有的流動性較差但具有未來現金收入流的不良貸款、應收賬款等不良資產集中起來(主要是不良貸款)，形成一個資產池，通過結構性安排，對資產池中的風險和收益要素進行分割和重組，將其轉變為符合投資要求的可銷售證券，以此加速回收資金的過程。
銀行不良資產證券化的正面效益（1）資產證券化過程引入市場競爭和市場定價機制，提高了資金配置效率。（2）增加資產流動性，有效降低風險。（3）有利於改善我國商業銀行的資本結構。（4）資產證券化能減少解決不良貸款問題的經濟成本和社會成本。（5）有利於形成商業銀行新的利潤增長點。
F. 不良資產證券化的必要性
資產證券化的一個重要作用在於規避風險，增加資產的流動性，釋放資本，以從事具有更高邊際收益的項目。如果通過證券化將優良資產變現後，又無好的貸款項目，則實施證券化不但不會增加商業銀行的總收益，反而會減少其絕對收入。況且，目前商業銀行通過吸收存款來籌集信貸資金的成本，要低於通過證券化籌資的成本（由於資產支持證券風險要高於國債及銀行存款，根據一般定價原則，其利率必然要高於國債及銀行存款），因此，商業銀行在資金充裕又無合適貸款項目的情況下，對優良資產證券化缺乏經濟效益。而不良資產證券化，對加快批量處置不良資產，提高不良資產的處置效率與效益，解決商業銀行資產流動不足、資本充足率低等問題則具有重要意義。
首先，不良資產證券化有利於提高商業銀行資產的流動性。通過證券化，可以將流動性較差的不良資產轉化為在市場上交易的證券，在不增加負債的前提下，商業銀行可以獲得一塊資金來源。從商業銀行資產負債管理的角度看，不良資產證券化能夠加快銀行資產的周轉，提高資產的流動性。
其次，不良資產證券化有利於提高商業銀行資本充足率。按照《巴塞爾協議》和《商業銀行法》，一個穩健經營的商業銀行，其資本充足率應不低於8%。將高風險權重的不良資產，變為風險權重相對較低的證券，一定程度上能夠減少風險資產的比例。
G. 不良資產證券化到底是個什麼意思怎麼那麼賺錢
不良資產證券化(NPAS)包括不良貸款(NPL)、准履約貸款(SPL)、重組貸款、不良債券和抵債資產的證券化。
不良資產證券化有利於提高商業銀行資產的流動性。通過證券化，可以將流動性較差的不良資產轉化為在市場上交易的證券，在不增加負債的前提下，商業銀行可以獲得一塊資金來源。從商業銀行資產負債管理的角度看，不良資產證券化能夠加快銀行資產的周轉，提高資產的流動性。
不良資產證券化有利於提高商業銀行資本充足率，將高風險權重的不良資產，變為風險權重相對較低的證券，一定程度上能夠減少風險資產的比例。
(7)不良資產證券化產品深度解析擴展閱讀
資產證券化的一個重要作用在於規避風險，增加資產的流動性，釋放資本，以從事具有更高邊際收益的項目。
商業銀行通過吸收存款來籌集信貸資金的成本，要低於通過證券化籌資的成本（由於資產支持證券風險要高於國債及銀行存款，根據一般定價原則，其利率必然要高於國債及銀行存款），因此，商業銀行在資金充裕又無合適貸款項目的情況下，對優良資產證券化缺乏經濟效益。
而不良資產證券化，對加快批量處置不良資產，提高不良資產的處置效率與效益，解決商業銀行資產流動不足、資本充足率低等問題則具有重要意義。
H. 不良資產證券化的特點
(1)資產證券化對於一國的法律、會計、稅收制度有特殊要求，在經歷了金融或銀行業危機的國家或地區(尤其是亞洲地區)，不良資產處置的需要成為推動當地資產證券化市場及其制度建設的主要動力。NPAS的發展取決於各國對解決銀行系統風險的迫切程度和政府支持力度。
(2)NPAS具有階段性的發起主體。初期以政府支持的重組和不良資產處置機構發起為主，如美國的RTC，韓國的KAMCO，日本的RCCJ，泰國的FSRA，但這類機構具有階段性。隨著各國證券化立法和市場環境的改善，商業性NPAS成為市場主體。其中商業銀行對自有不良資產進行證券化稱為直接不良資產證券化(direct NPA securitization)，專業投資銀行同時收購多家銀行的不良資產進行證券化稱為委託證券化(principalled NPA securitization)。
(3)受發起主體演變影響，NPAS從融資證券化向表外證券化形式轉變。政府支持機構自身並沒有滿足資本充足率指標等方面的壓力，只需盡快回收資金，達到融資目的。如KAMCO的大部分NPAS中，最終風險仍由銀行保留。商業性NPAS對不良資產剝離的要求更為迫切。事實上如果只需融資，銀行不必對不良資產證券化，對正常信貸資產進行證券化所需的交易成本和融資成本更低。
(4)NPAS交易結構不斷完善，能更有效地解決證券現金流和不良資產現金流之間的不對稱性，適應處置手段的多樣性，從而使可證券化的不良資產類型擴大。
(5)逐漸培育、形成了一批專門從事不良資產投資的機構投資者。歐美機構投資者成為亞洲不良資產及其支持證券的主要購買力和推動力，促進了國內投資者的培育和當地信用環境的改善，也促使不良資產的風險溢價逐漸降低。
(6)形成了專門針對NPAS的價值評估、證券評級、資產管理人評級標准。外資機構憑借著專有技術以各種中介機構的身份幾乎壟斷性地介入到證券化過程。
I. 銀行不良資產證券化的意義何在
你好，把壞賬打包變成股票，由股民給壞賬買單，銀行不良資產率下降，銀行客戶資金也變得更安全，倒霉的是股民和基民
J. 如何評價我國銀行不良資產證券化
作為一種金融工具,資產證券化是金融領域的一大創新。因為它能夠通過巧妙的設計將資產負債表上的信貸資產表外化,也就是說將流動性差的信貸資產轉化為能夠在金融市場上出售和流通的債券,以達到提高銀行資產的流動性和盈利性的目的。然而,商業銀行由於體制等影響積累了大量的不良資產,這不僅降低了銀行的盈利能力也容易導致巨大的金融風險。鑒於此,20世紀70年代的美國開始利用資產證券化工具來解決其銀行體系存在的大量不良資產問題,之後歐洲各國、日本等也都有了不良資產證券化的實踐,大量的成功國際實踐經驗證明不良資產證券化手段確實能有效解決商業銀行的嚴重不良資產問題。 然而,任何事物都具有兩面性。資產證券化就像一把雙刃劍,它既在銀行風險管理中發揮了其巨大的作用,但也帶來了一系列的風險。尤其美國金融危機以及亞洲次貸危機的相繼爆發,更是給我國剛剛起步的商業銀行資產證券化業務敲響了警鍾。因此,對商業銀行不良資產證券化過程中易存在的風險進行分析和有效管理是關鍵。 本文通過文獻資料研究法對國內外有關商業銀行不良資產證券化的相關理論進行了梳理,對前人的研究成果進行了總結評價,並將不良資產證券化相關理論與中國銀行業實際情況緊密結合起來,運用具體的案例分析來闡明銀行不良資產證券化的運作過程,以及運作的過程中所應該注意的風險,同時運用比較分析法對我國商業銀行不良資產證券化的實踐與國外銀行的成功經驗相比較以汲取借鑒經驗,並運用了案例分析法,結合某一商業銀行的具體案例對商業銀行的不良資產證券化的具體步驟、存在的主要問題與風險點進行總結與分析,最後給出有針對性的風險控制對策與建議。總的來說,本文的創新點主要體現在運用對比分析的方法不良資產以及證券化的現狀進行分析以及結合中國實際情況對商業銀行不良資產證券化過程中的風險進行詳細分析；本文的研究難點體現在專門針對商業銀行不良資產證券化特別是涉及到的風險控制方面的資料難以獲取,並且缺乏對風險進行技術層面的分析。