⑴ PPP项目公司融资哪些
PPP项目融资模式探究
融资根据性质可划分为股权融资与债券融资两个大类。在PPP项目的融资运用上，也存在两种形式的融资方式：PPP股权融资以及PPP债券融资。政府引导基金、社会化股权投资基金以及信托、资管、保险股权计划是PPP股权融资的主要方式。而采用债权模式进行融资主要包括使用银行贷款、融资租赁、信托资管保险的债权计划以及发行PPP债券进行融资等。但不管是采用何种融资方式，元立方金服研究人员提醒诸位，PPP融资所需资金的供给方主要还是政府、银行、信托、保险公司以及其他社会资本。本文将着重介绍股权融资模式下的政府引导基金模式、社会化股权投资基金模式以及债权融资模式下的债券融资方式。
图1：PPP项目融资模式以及资金来源
资料来源：互联网公开资料、元亨祥经济研究院
一、PPP股权投资基金融资模式分析
在PPP项目融资当中，元立方金服研究人员发现，除政府、社会资金在PPP项目中的资本金投入之外，PPP股权融资主要通过引入股权投资基金的方式实现。股权投资基金是以非公开方式向投资者募集资金对未上市企业进行股权投资的基金或对上市公司非公开发行股票进行投资的基金。按照组织形式将其进行分类可分为：公司制股权投资基金、契约式股权投资基金以及有限合伙制股权投资基金。
公司制股权投资基金是指按照《公司法》设立，以公司的形式来组织和运作而形成的股权投资基金。它具备完整的公司架构，通常由股东会和董事会选择基金管理人并行使决策权。可由基金公司自行担任基金管理人管理基金资产也可委托其他基金管理人代为管理。公司制股权投资基金主要有以下三个方面的特点：
1.投资人仅在出资范围内对公司债务承担有限责任；
2.具有法定的公司内部治理结构，公司最高决策权由股东会行使，基金管理人的决策权容易受到限制；
3.投资回收、基金清算程序较为复杂。
契约式股权投资基金是指通过基金管理人发行基金份额的方式来募集基金。基金管理公司依据法律、法规和基金合同规定的经营和管理运作；基金托管人则负责保管基金资产。基金投资者通过购买基金份额的形式享有基金投资权益。与公司型基金不同，契约型基金本身并不具备公司企业或法人的身份，因此，在组织结构上，基金投资者不具备企业股东的身份，但基金投资者可通过基金持有人大会来行使相应的权利。
有限合伙制股权投资基金，是根据合伙协议而设立的基金。合伙人由普通合伙人和有限合伙人组成，其中普通合伙人承担无限连带责任，行使基金的投资决策权。有限合伙人一般不参与基金的运作。有限合伙制股权投资基金有以下三个方面的特点：
1.普通合伙人与有限合伙人关系清晰，管理运作高效
2.实行承诺认缴资本制，有利于提高资金的使用效率；
3.投资回收便捷，激励机制有效。
以上三种股权投资基金模式各有优劣，表1就这三种模式的优劣进行比较。
表1.公司制、契约制及合伙制股权投资基金优劣势比较
PPP股权投资基金模式下主要有2种运作模式：PPP政府引导基金以及社会化股权投资基金。在PPP早期运用中政府引导基金是主要的推动者，随着中央政府大力加强PPP项目建设，元立方金服研究人员认为，社会资本开始逐渐发挥重要的作用。
（一）PPP政府引导基金
政府引导基金是由政府设立并按照市场化方式运作的政策性基金。前期政府引导基金主要用于引导社会资金进入创业投资领域扶持创业投资企业发展。随着中央大力推进PPP模式之后，为了创新财政金融支持方式、发挥财政资金的杠杆、引领作用、优化PPP投融资环境，中央及地方政府都在积极探索成立PPP引导基金。元立方金服研究人员梳理发现，目前市场上已设立的PPP引导基金通常有2种模式：实行母子基金架构的PPP股权投资引导基金以及不另设子基金架构的PPP股权投资引导基金。
1.实行母子基金架构的PPP股权投资引导基金
母子基金架构下的引导基金先由省级财政部门发起设立PPP投资引导基金母基金，母基金的出资人为省财政、金融机构或行业社会资本。母基金通过小比例投资多个子基金，从而放大财政资金的杠杆作用。图2元立方精研究人员梳理了PPP政府引导基金的母子架构模式。政府资金在基金当中充当劣后发挥了政府资金的引导作用，吸引金融机构、以及社会资本参与其中。在基金管理人的选择上PPP股权投资引导基金可委托外部具备充分PPP基金管理经验的机构担任。
图2.PPP政府引导基金母子基金架构
2.政府引导基金不另外设置子基金结构
不另设子基金结构的PPP股权投资引导基金的基金结构相对简单，由政府资金充当劣后引导社会优先级资金成立PPP股权投资引导基金。此基金通过股权投资、债权投资或为项目公司提供融资担保等方式参与到PPP项目融资活动中。
图3.PPP政府引导基金不另设子基金结构
资料来源：《PPP项目的融资方式》、元亨智库PPP研究院
（二）PPP社会化股权投资
基金
不同于政府PPP引导基金资金主要来源于政府机构，PPP社会化股权投资基金主要由社会资本充当主力募集、投资PPP项目，通过成立股权投资基金的方式为PPP项目提供资金支持。元立方金服研究人员看到，PPP社会化股权投资基金的运作模式多样，出资人通常联合地方平台公司和社会资本、产业投资人以及政府共同出资。地方平台公司以及产业投资人通过提供劣后资金的方式吸引更多社会资本参与其中。PPP社会化股权投资基金的运作模式通常如下图所示：
图4.PPP社会化股权投资基金融资模式
资料来源：《PPP项目的融资方式》、元亨祥经济研究院
二、PPP项目债券融资模式分析
随着资本市场的进一步发展，元立方金服研究员认为，我国直接债务融资产品会越来越丰富。目前债券市场已经形成以银行间市场、交易所市场在内的统一分层的债券市场体系。其中，银行间债券市场是我国债券市场的主体，交易所市场则是债券市场格局当中的重要补充。债券是债券发行人直接向社会借债筹措资金，向投资者发行，承诺按规定时间规定利率支付利息和偿还本金的债权债务凭证。按照发行主体的不同，债券可以分为政府债券，金融债券，和企业债券。按照债券产品不同的管理部分进行分类，可将债券分为三大类别：1、由中国证监会监管的债券包括：公司债、可转债、可分离交易可转债、专项资产管理计划；2、由发改委监管的债券包括：企业债、项目收益债；3、由银行间市场交易商协会监管的债券包括：短期融资债、超短期融资债、中期票据、定向债务融资工具、项目收益票据、资产支持票据等。表2列出各类别债务工具、发行主体、承销主体及所属监管机构。
表2.各类债务融资工具发行、承销主体及监管机构
企业对于债务融资模式的选择实际上是对财务杠杆的运用，合理的资产负债率有利于企业最大化企业价值。而PPP项目在长期实践当中自觉将债务融资作为其主要的融资模式也显示出债务融资模式与其具有强大的适应性。由于PPP项目通常需要很长的时间跨度，元立方金服研究员发现其优点，即通过债务融资能确保PPP项目能获得较为稳定的长期资金以用于大额投资；其次，相较于股权融资模式，债务融资模式赋予项目公司更多自主权，能够结合项目自身需求合理支配融资资金；最后，由于债券融资资金属于企业长期负债，通过负债产生的利息可计入企业成本因此具有合理避税的功能。
考虑到PPP项目时间跨度较大，从投资、到建设最后到运营，在项目的不同阶段对资金的需求程度也不尽相同。因此元立方金服研究人员认为，在项目前期投资、建设阶段，长期稳定的资金是确保项目能够顺利进行的重要关键，此阶段PPP项目还未形成基础资产或稳定的现金流回馈，在此时要求项目公司及时还本付息不但不利于项目顺利进行还有可能导致项目失败。因此在项目初始阶段采用银团贷款或使用股权融资模式与这一阶段的项目特征较为匹配。在项目提交运营阶段由于项目已具备产生现金流的能力对资金的需求较前几个阶段明显减少。不管是根据使用者付费、政府付费或政府可行性缺口补贴的PPP模式，由于具备稳定想现金流特征，此时PPP债务融资模式显示出对投资者的强大的吸引力。因此在融资模式的选择上，PPP项目公司应结合项目周期以及项目发展阶段特征，分阶段发行不同类型的融资工具以满足项目不同阶段的融资需求。
大多数的PPP项目公司都是独立的法人主体是为某一项目建设而组建成立的，没有可追溯的历史信用、财务数据等作为债务融资的评级参考，因此PPP项目公司在选择使用债务融资模式时，需将项目未来收益权用于担保或质押同时需第三方机构提供强有力的信用背书。
PPP由于项目的特定性及在融资资金的使用上具有针对性，因此在融资工具的选择上也需考虑这些因素。项目收益票据（PRN）以及资产支持票据（ABN）因为具备专款专用、资产信用仅依赖于项目本身等特征在PPP债券融资中得到广泛应用。
（一）项目收益票据-PRN
2014年7月11日，银行间市场交易商协会公布《银行间债券市场非金融企业项目收益票据业务指引》，正式推出项目收益票据（以下简称“PRN”）。PRN是指非金融企业在银行间债券市场发行的，募集资金用于项目建设且项目产生的经营性现金流为主要偿债来源的债务融资工具。PRN的发行主体一般是项目公司，其偿债来源主要是项目收益，PRN的期限通常可以覆盖整个项目投资周期，但也可根据项目不同阶段的资金需求设计阶段性PRN融资工具。PRN主要投资于市政、交通、公共事业、教育、医疗等与城建相关且未来能产生持续稳定现金流的项目。PRN融资工具有如下几个重要特征：
1.PRN发行主体为项目公司
PRN从制度设计层面将项目风险从城建类企业或政府进行隔离，保证了项目的独立性。项目发起人通过设立特殊目的实体（SPV）即项目公司来进行项目建设、融资、以及项目运营。通过项目公司募集而来的资金仅能用于项目建设不能另做他用。
2.PRN偿债来源
PRN以与基础设施建设相关的经营性收益项目作为信用基础，项目产生的经营性现金流作为PRN的主要偿债来源。经营性基础设施建设项目在后期运营阶段具有持续、稳定性现金流因而能够为PRN融资资金的偿还提供长期可靠的保障。同时由于PRN资金偿还并不依赖于地方政府偿债能力而是取决于项目现金流偿还能力，因此对于历史偿债能力低、还款能力不足的地方政府而言，PRN提供了一种隔离式的融资模式。
3.PRN融资工具投资期限可覆盖PPP项目全周期
通常PRN的期限设计涵盖项目从建设到运营最后再到项目盈利阶段。PRN长周期期限的设计正是与项目的资金回流特点相适应。在项目的建设期，项目还处在孵化阶段正是需要大量资金投入，而在运营阶段项目具备盈利能力以及现金回款能力,项目现金流成为PRN的主要投资收益来源。当涉及复杂的基础设施建设例如分阶段建设运营的城建项目，不同阶段的资金平衡状态不同，不同阶段的PRN融资模式风险程度也呈现较大的差异。
元立方金服研究人员发现，基于PRN融资工具的基本特点为保障发行人及投资人双方利益，PRN通常会对偿还期限、分期摊还、提前赎回、资金归集、抵质押担保、信用增进等交易条款进行结构化设计，并根据融资情况设定外部增信措施，这些交易结构设计安排为PRN的偿还提供不同的信用承诺，最终将影响票据的信用风险。
资料来源:《PPP项目的融资方式》、元亨智库PPP投资研究院
PPP项目PRN融资工具的结构框架如图5所示：首先由PPP项目发起人在银行设立募集资金专户以及项目收入归集户。募集资金专户专门用于募集资金的接受、划转、支出。项目收入归集户用于项目收入的归集、项目债务的划转偿还。PPP项目发起人通常需要将项目收费权用于本期项目收益票据的质押。票据所募集资金仅能用于PPP项目，项目所得收入是本期票据还本付息的首要资金来源。只有在项目收入归集户资金在满足还本付息要求之后，所余资金才可由项目发起人自由分配。若项目收入归集资金不足以满足还本付息的要求，则项目发起人需通过其他自有资金予以差额补足。
（二）资产支持票据-ABN
另外一种常见的PPP债务融资工具是资产支持票据。它是非金融机构在银行间债券市场通过公开发行或者非公开定向发行的方式向投资者发行以基础资产未来产生的现金流为支持的资产支持票据。基础资产指的是符合法律法规规定，权属明确，能够产生可预测现金流的财产、财产权利或财产和财产权利的组合。并且基础资产不得附带抵押、质押等担保负担或其他权利限制。PPP项目在成熟运营阶段通常会产生持续、稳定的现金流，因此在此阶段PPP项目可通过采用资产支持票据的方式进行融资。通常在资产支持票据发行后，发行人应负责对基础资产进行管理，保证其正常的经营运作，以保证能够产生预期的现金流。发行人与负责资金监管的银行需签订《资金监管协议》，以发行人在资金监管银行设立的专户为资金监管账户，归集基础资产产生的现金流。
ABN适合具备持续、稳定现金流入的项目，因此与PPP具备天然的适应性，在实践当中也得到广泛的运用。随着PPP项目落地投入运营阶段，通过ABN融资方式项目公司可以获得一定的流动性用于满足后期项目的维护与运营。由于ABN的返本付息依赖于基础资产预期能够产生的现金流并不依赖于项目发起人的信用以及还款能力。ABN将项目信用独立于发起人信用的隔离功能使得这一融资方式获得广泛的市场青睐。
（三）PRN与ABN的比较
项目收益票据与资产支持票据都是PPP项目债务融资的重要融资手段。但项目收益票据涵盖的项目周期更完整、持续时间更长，基本囊括项目建设、运营与收益的整个生命周期。而资产支持票据由于还款能力是基于基础资产预期的现金流因此主要针对已建设完成的项目进行资金募集，仅覆盖部分项目周期。另外PRN与ABN都是独立的针对某以项目而成立的项目主体，没有可追溯的历史信用以及财务数据，因此在债务融资过程中需设计相应的增信手段，通过外部评级机构评级或寻找第三方机构提供担保等。表3详细列举了PRN与ABN的相应特征。
⑵ 如何看待PPP模式在国内的应用前景
PPP模式将成为地方政府投融资模式的新常态
PPP模式是重要的投融资体制改革方式，在释放改革红利和稳增长方面扮演重要角色。
2014年以来，我国经济运行呈下行态势，主要经济指标出现整体下滑。从需求侧看，除了消费基本稳定外，投资、出口增速降幅较大；供给侧方面，工业增加值增速等数据持续低位运行，发电量、货运量等指数也持续负增长。受风险控制和市场预期影响，银行惜贷和部分企业贷款需求收缩并存，实体经济和货币信贷都呈现下降趋势。在人口红利消失、劳动力成本上升、投资边际收益下降的环境下，通过改革来放松供给约束、以制度供给来激活供给潜力并提供放大“乘数”，是目前最值得争取的未来增长前景。中商产业研究院认为，PPP模式作为重要的投融资体制改革方式，将在地方债务优化、激活社会资本、促进基建投资等方面扮演重要角色。
PPP模式是一系列关键领域放开社会资本准入政策的延续，制度设计将取得实质性进展。2005年、2010年国务院相继发布新旧“三十六条”，放开民资准入门槛，鼓励和引导民间资本进入基础产业和基础设施、市政公用事业和政策性住房建设等领域。2014年党的十八大召开后，国家发改委开始着手推进基础设施特许经营的立法工作。相关政策的出台与政府的新举措不断为民间资本参与基础设施、社会公用事业等领域的建设拓宽了范围和渠道。
在新型城镇化背景下，基础设施依然存在较为迫切的、进一步换代升级的需求。在稳增长的压力之下，地方政府基建投资与融资受限的矛盾愈发突出，而PPP模式的推出有助于缓和这一矛盾。2014年11月16日，国务院发布《关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》（“国发60号文”），明确提出在公共服务、资源环境、生态建设、基础设施等重点领域进一步创新投融资机制，充分发挥社会资本特别是民间资本的积极作用。而随着“国发60号文”在投融资机制创新的明确提出，社会资本势必将以更灵活的方式进入该领域，从根本改观众多领域受制于政府财政支出压力加大的困局。
PPP模式是新一轮财税体制改革的突破口，是多方共赢的制度设计，并为资产证券化提供土壤。
新的预算法通过后，财政部发布《关于加强地方政府性债务管理的意见》（43号文）、《关于深化预算管理制度改革的规定》、《地方政府存量债务纳入预算管理清理甄别办法》等一系列文件，为地方政府债务融资、地方债管理和运营提供了新的思路和框架。43
号文鼓励社会资本参与城市基础设施等有一定收益的公益性事业的投资和运营，PPP模式的推广成为财税体制改革重要的突破口。PPP
模式的实质是政府购买服务，要求从以往单一年度的预算收支管理，逐步转向强化中长期财政规划，这与深化财税体制改革的方向和目标高度一致。
PPP模式是多方共赢的制度设计，破解资金、项目、政府之间的信息与管理隔阂。PPP模式的推出将使得私人部门有机会进入到垄断部门，并推动相关领域的市场化改革。对于私人部门来讲，PPP模式的推广更利于获取低成本资金。由于资质等方面的原因，私人部门融资成本较高，而
PPP
模式通过和公共部门的合作组建PPP项目公司，由于公共部门的信誉和资质，可以获得银行部门基准利率或更低的贷款。此外，对于银行来讲，也可通过PPP项目获得资质优良的信贷资产。
PPP模式的推广将为资产证券化的发展提供良好的培育土壤。城市公用事业、基础设施建设等PPP
项目通常投资大、回报期限长，其回报周期难以满足社会资本的风险偏好。然而政府部门赋予的特许经营权使得PPP项目具备稳定的现金流和较低的经营风险，因此PPP项目本身是天然的资产证券化标的，通过资产证券化的设计可以满足社会资本对参与PPP项目的流动性需求。对于基于PPP
项目衍生的项目收益债等其他融资工具，资产证券化也可以提供有效的风险隔离机制以保障PPP 项目的稳定运营。因此，我们认为PPP模式的推广为资产证券化提供了良好的土壤，而资产证券化则是未来政府特许经营项目市场化改革的重要方向。
PPP模式实现了传统投融资体制的升级，将成为地方政府投融资模式的新常态。
过去10-15年，地方政府投融资平台大规模涌现，成为城市基础设施建设筹资的重要载体。这类国企包括城投公司、开发区和园区平台、交运类融资平台、公用事业类融资平台、土地储备中心、国有资产管理中心等。地方政府通常把土地、国有公司股权、国债收入等资产划拨注入平台公司，从银行部门取得贷款或发行城投债，通过项目融资、融资租赁、信托等方式进行融资。
受益于房地产市场的持续繁荣，以土地资产作为担保成为最常见的融资方式。尤其在09-10年大规模信贷刺激时期，金融体制仍被严格管制、利率尚未市场化，大量廉价贷款配给到各类地方国企投融资平台，驱动了一轮城市基础设施、园区、地产开发等大规模建设直至出现泡沫化。地方债务余额在08-10年翻倍超过10万亿，2014年底接近20万亿。近年来土地出让金增速下滑，但政府财政支出刚性递增，地方债务缺口日益加大，地方政府融资模式面临考验。
中商产业研究院认为，PPP模式是地方政府债务化解、投融资模式升级和平台型国企改革的重要抓手。第一，PPP模式实现了从传统融资平台间接融资到直接融资的一次升级。PPP放开了社会资本准入限制，融资方式更加多元，尤其是股权、债权等为代表的直接融资模式替代融资平台传统的项目贷款间接融资，提升资本运营和管理效率。第二，PPP项目公司实现了传统融资平台到新形式融资平台的升级。与传统的土地或政府隐性担保相比，PPP项目公司凭借企业和项目资质、信用，在资本运营管理、风险管理等方面都更加市场化，降低地方债务系统性风险，同时也可以撬动更多社会资本。在具备自然垄断属性的地方公用事业领域，切实引入社会资本，对于加强竞争、提升公共服务效率也具有积极意义。
水务等公用事业领域具备较大市场化改革空间，PPP模式推广有望重塑行业格局。
公共服务，资源环境，生态建设以及基础设施建设领域由于盈利性较低，公用事业属性较强，一直以来由政府主导投资。政府主导投资的“计划经济”模式在初期为设施的快速建设创造了条件，但同时也带来多方面问题，如投资效率较低、市场化程度较低等。在新的时代背景下，计划投资模式效率低下、国企管理体制僵化，原有模式难以为继，公共服务等领域亟需新的增量资金，亟需进行公用事业市场化改革。
水务等公用事业类运营公司也有望通过PPP打开区域或业务壁垒，积极进行异地扩张和外延式发展。PPP模式为地方公用事业平台公司做大资产规模、做强业绩提供了良好的契机。污水处理等领域运营模式最成熟，并且受益未来价格上涨，其盈利能力有保障。从目前各地发布的PPP 项目中，生态环保占多数（存量项目环保最多并符合高层投资取向），如安徽环保占全部PPP的62%，江苏47%，四川36%。污水处理、生态修复等企业有望通过PPP模式打开市场空间。
资金+技术+管理能力决定项目归属，市场化竞争下优势企业有望强者恒强。PPP模式推广，掀起新一轮的项目竞争大潮，资金、技术等综合优势突出的企业将获得更多项目青睐。去年以来，水务等公用事业领域的银行融资、股权融资、引入战投、并购重组等事件明显加快，环保与公用事业行业或将在PPP的大潮中重塑行业格局。
中商产业研究院认为地方平台型水务公司是在PPP模式推动大潮中能够中长期收益标的。地方平台型水务公司具有政府背景、融资成本低、全产业链能力三方面优势。在PPP的中长期投资逻辑中，水资源品价格提升将是推动水务行业PPP发展的源动力，水务资产具备较大价值重估潜力。
⑶ 如何看待地方政府融资及PPP模式的前景
首先，城镇化资金需求庞大，传统融资渠道难以为继。PPP模式一方面可以解决部分城镇化建设资金；另一方面或将成为地方融资平台转型的方向，融资平台公司可以转型为PPP模式下的项目公司。
其次，PPP模式的优势显著。首先，PPP模式可以在不增加政府债务负担的情况下满足基础设施和公共服务的建设需求；其次，PPP模式结合了政府和社会资源的优势，有助于引入先进的管理经验和技术，提高公共服务的质量和效率。
再者，PPP是国家确定的重大经济改革任务。PPP模式不仅是微观层面的操作模式升级，更是宏观层面的体制机制变革，是加快新型城镇化建设、提升国家治理能力、构建现代财政制度的重要抓手，中央将其上升到国家治理的层面来重视和推进。
最后，政府推动PPP发展的决心强烈。中央一直致力于推动PPP模式在中国的发展，2013年以来，更是下大力度加速推进。目前财政部和发改委密集出台的各种政策文件，已经起到了很强的政策导向作用，接下来要做的就是进一步完善政策法规以及解决实际应用中的困难了。
⑷ PPP到底是什么PPP相比传统融资模式有什么优势
PPP是Public-Private-Partnership的缩写，指政府Public与私人 Private之间，基于提供产品和服务出发点，达成特许权协议，形成“利益共享、风险共担、全程合作”伙伴合作关系，PPP优势在于使合作各方达到比单独行动预期更为有利的结果：政府的财政支出更少，企业的投资风险更轻。
上海昱虹股权投资基金管理有限公司
⑸ ppp项目融资难如何解决
(一)完善相关法律法规
总体来看，现阶段我国关于PPP项目的法律法规体系还不健全、不完善，出于风险考虑，社会资本方对参与PPP项目持观望态度，不敢轻易涉足。对此，必须加快相关领域改革步伐，进一步加强信用体系建设，为PPP项目发展营造良好外部环境。一是尽快完善法律法规体系，通过法律形式规范PPP项目中政府方与社会资本方之间的权利义务关系，以法律形式保护社会资本方以及融资方利益，另外，以国家法律给PPP项目定位，也可以打消相关参与方认为地方政府搞PPP项目可能只是短期行为的顾虑。二是加快建立科学合理的公共服务与产品定价机制和价格体制改革，合理制定运营费、政府补贴及其他相关定价，不搞“一刀切”，确保社会资本方能够获得合理的项目投资回报，以提高社会资本方，特别是民营资本参与PPP项目建设的积极性。
(二)落实项目贷款制度
2009年我国银监会发布了《项目融资指引》(以下简称《指引》)，其作为“三个办法一个指引”的重要组成部分，初步构建完善了我国银行业金融机构的贷款业务法规框架。从目前项目融资的实际情况看，以项目资产或项目未来收益权为担保的融资方式一般很难在实务中落实。PPP项目融资的融资主体是项目公司，第一还款来源为PPP项目运营产生的现金流，融资担保应当为该PPP项目。采用银行贷款融资方式，则银行对贷款的审批、贷款发放的相关标准、流程应当与一般的企业贷款区别对待，如在贷款审批的风险判断上，应重点对PPP项目的建设风险、运营风险以及获取现金能力的风险等进行分析判断评估；在落实融资担保方面，应当按《指引》规定，允许项目公司对PPP项目资产进行抵押和质押；在项目贷款制度的完善方面，应当鼓励金融机构在原有一般贷款的基础上，针对PPP项目特点设计组合贷款，提倡金融机构与社会资本方同时介入并全程参与PPP项目，为PPP项目提供更好的融资服务。
(三)转变地方政府观念
从目前的实践来看，一些地方政府对实施PPP项目存在误区，如有的地方政府将国家推行PPP想当然地理解为原政府融资平台的一种替代，将一些非经营性项目推出来搞PPP，以为能借此变相解决城市建设的融资需要；有的地方政府只重视招商引资，对PPP项目推进缺乏长远规划，存在搞政绩工程的错误思想与观念；有的地方政府存在官本位思想，不能与社会资本方建立平等合同主体关系、合作关系和伙伴关系，在项目融资过程中未起到建设性作用。上述错误观念，会让社会资本方以及意向融资方望而却步，既不利于各方合作，也不利于PPP项目融资。因此，必须转变上述错误观念，在协助PPP项目融资方面，政府方应当加快优化地方投融资环境，对进度快、履约能力强的PPP项目给予更多的政府补贴，增强社会资本方和金融机构对实施当地PPP项目的信心。
(四)丰富完善融资工具
一是在国家层面出台丰富融资工具的政策，如允许已签署PPP合同的项目公司上市融资等。二是完善既有融资工具作用，如债券融资方面，可进一步降低社会资本方及项目公司的债券发行限制，使其能通过发行项目收益债等债券，吸引保险、养老金等中长期资金投入PPP项目；资产证券化方面，鼓励项目公司将未来预期能够获得稳定收益的资产，如收费权、政府补贴等打包出售，获取资金。三是充分发挥银行贷款融资的主力军作用，项目公司应当积极配合银行实施增信，如充分运用股权质押、应收账款收益权、项目公司资产、其他社会资本方保证等增信措施，降低金融机构融资风险，争取获得更大的融资支持。
(五)超前考虑退出机制
鉴于PPP项目期限较长，出于防范风险考虑，同时也是为了解除PPP项目融资的后顾之忧，社会资本方和金融机构应当超前考虑退出机制。前已述及，社会资本方可考虑采用的退出机制有资产证券化等，在项目实施过程中，社会资本方即可着手考虑包括资产证券化在内的各种退出方式，待条件成熟后随即实施。金融机构在制定融资方案时，按融资期限长短进行结构化分层，安排流动性投资者加入，增加项目流动性资金支持，通过结构化分层，将期限较短的作为优先级，到期时有权选择向其他流动性支持者转让，实现退出。此外，金融机构可考虑提前介入PPP项目融资，建设期先安排资管产品提供流动性支持，进入营运期再发放银行贷款，置换原资管产品融资。这样可以让资管产品先期退出，也可缩短资管计划与银行贷款两方面的融资期限，减少融资风险，增加融资支持。
⑹ 如何应对新常态下的PPP政府融资模式
根据《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发[2014]43号文)的要求，未来我国地方政府与融资平台之间将“明确政府和企业责任，谁借谁还，风险自担”，同时“剥离政府融资平台政府融资职能，融资平台不得新增政府性债务”。作为我国政府性债务体制改革的重要一环，融资平台公司将逐渐成为地方政府融资的配角。在新经济常态下，“政府债券+PPP”的地方政府举债机制正在建立，并成为政府新型融资模式最为典型的代表。
PPP是政府和社会资本为开展公共设施建设和提供公共服务而建立的一系列合作关系。PPP项目多具有公共品或半公共品属性，投资金额较大、回收期限较长。在地方财政资金受限、管理运营能力不足等背景下，引入社会资本参与建设与运营的PPP项目，能够增加项目出资和融资来源，发挥社会资本项目建设与运营的优势，提高项目建设质量和运营效率。备受推崇的PPP模式市场前景如何？作为重要的融资媒介，商业银行能否找到“惬意”的参与方式？本文尝试对这些问题进行探讨，并提出建设性意见。
PPP 内涵及模式
随着规范PPP发展的政策文件陆续出台，中国PPP的内涵逐步清晰并明确下来。2014年，财政部基于缓解财政收支压力和降低政府债务风险的角度、发改委基于促进地方投资和经济增长的角度，分别提出了PPP的发展模式。2015年，国务院42号文对PPP发展模式达成了初步共识：一是解决了公私合作的法律关系问题，PPP是政府向社会资本购买长期公共服务，是平等的合同关系；二是明确了参与主体职责，在通过PPP提供公共产品的过程中，公共部门与社会资本要实现利益共享和风险共担；同时，PPP不是政府推卸责任的手段，政府仍有责任采取竞争性方式择优选择社会资本以保证供给质量；三是拓宽了社会资本的外延，将部分符合条件的地方政府融资平台也纳入了社会资本范畴，消除了前期部委之间的政策冲突。
当前，PPP主要应用在能源、交通运输、水利、环境保护、农业、林业、科技、保障性安居工程、医疗、卫生、养老、教育、文化等公共服务领域，以购买服务、特许经营和股权合作三种方式展开（见表1）。
PPP 与政府融资平台参与公共投资的差异
对于公共设施建设和公共服务提供，PPP项目和地方政府融资平台项目重合度较高，多具有公共品或半公共品属性，甚至部分PPP项目直接由平台项目转化而成，但两者存在着本质性差异：
参与主体不同。PPP模式下，社会资本是公共投资的主体，独自或与政府共同设立SPV，在合同期限内承担项目建设和运营职责，并与政府实现风险共担和利益共享。而平台模式下，平台公司是公共投资的主体，由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，统筹项目建设和运营。
债务主体不同。PPP模式下，社会资本或SPV通过市场化方式举债并承担偿债责任，主要偿债来源是项目本身运营所带来的收入；政府对投资者或SPV仅按约定依法承担特许经营权、合理定价、财政补贴等相关责任，并不承担偿债责任，即不纳入地方政府性债务范畴。而平台模式下，偿债来源除项目运营收入外，更多的来自政府支出，且政府对债务承担显性的或隐性的负债担保。
当前，全国地方性政府债务风险逐渐积累，为防范地方债务风险，在一系列清理与规范性文件的推动下，融资平台公司的地方政府融资功能将逐渐被地方债与PPP所取代。
PPP 当前发展存在的问题
尽管各级政府在规范、推广PPP方面不遗余力，市场上却出现签约率偏低、叫好不叫座的质疑。财政部PPP信息平台中，截至2016年2月底，已处于执行阶段的项目仅有351个，占到项目库总量的5%；根据发改委统计，截至2015年底，首批329个项目签约金额仅接近1/3。当前PPP发展存在的问题仍不容忽视。
项目吸引力与可获得性不足。投资体量大、回收周期长、效益不明显是社会资本和金融机构对PPP项目的主要担忧。以发改委第二批PPP项目为例，单个项目平均投资额15.2亿元；其中，交通运输类PPP 项目平均投资额达到57.8亿元，学校、医院等公共服务类、生态环境类PPP 项目平均投资额在5 亿元左右，少量项目投资额也在3000~4000万元以上。模式角度，多以TOT、ROT等特许经营为主，投资周期一般在20~30年。效益角度，从收集到的正在推进或近期签约的PPP项目案例来看，内部收益率IRR多处于7%~8%左右；而当前，水利环境、公用事业等行业上市公司的平均利润率达到15%~20%左右，PPP项目周期内的预期平均收益率处于行业中下游水平。
政府“重融资、轻管理”倾向存在。地方政府债务攀升和经济增长放缓的矛盾是当前政府推广PPP的主要动因，尤其是PPP的融资功能成为地方政府稳增长的救命稻草，这使其存在“重融资、轻管理”的推广倾向。“重融资、轻管理”会对PPP推广产生如下不利影响：一是项目生命周期内论证不足，存在地方政府履约风险。二是延续传统行政管理脉络，缺乏项目风险共担理念。三是管理体制机制不健全，PPP运行的交易成本较高。
金融机构参与仍相对谨慎。在间接融资为主导的中国，金融机构尤其是银行是否积极参与PPP，将决定PPP的成败。而当前，在PPP法律和政府履约能力尚不健全的情况下，银行等金融机构介入则相对谨慎。其主要受制于以下四方面：一是期限长，PPP项目投资回收期长，资金需求规模大，对银行资金占用时间也长；如基础设施类PPP项目投资回收期一般为10年以上，长者30年。二是评估难，通常SPV是PPP项目融资的主体，而SPV项目公司可抵押资产少、现金流取决于未来项目收益，这与银行现行基于历史经营的信贷评估体系相背离；同时，项目参与者间的信息不透明和信息不对称也增加了评估的难度。三是风险高，在项目建设经营周期较长的情况下，来自项目投资者信用、项目市场环境等方面的风险因素增加，准确预测市场前景的难度增加。且同时，PPP项目受政策影响较大，在PPP法律环境不完善的背景下，政府换届可能会影响社会资本跟原来政府签订的一系列协议的执行。四是退出难，目前资本退出PPP项目的渠道仍较为有限。
商业银行参与PPP的对策建议
PPP业务策略选择建议
随着P P P 相关制度的完善、项目科学性和可操作性的增强，以及平台融资功能的剥离和地方政府稳增长诉求的推动，PPP进入重要发展机遇期，PPP模式将成为公共投资的主要补充方式之一。但考虑到PPP模式走向成熟仍需时日，建议商业银行选择发达区域、重点客户、优质项目积极介入。一是有利于增加综合收益。参与PPP项目除可获取利息收入外，还可以获取资产托管、财务顾问与咨询服务、现金管理等中间业务收入和资金沉淀，提高PPP项目的综合收益水平。二是有利于提升资产质量。现有PPP项目库总，80%左右的资金投向基础设施建设。作为平台融资功能的替代，PPP模式虽弱化或取消了政府信用担保，但项目承担了部分公共产品或服务供给职能，且收益具有稳定性，资产质量相对竞争性行业和民营企业仍相对较好。三是有利于优化资产结构。在制造业、房地产投资增速持续下滑背景下，参与优质PPP项目有利于商业银行调整信贷结构，降低对公信贷风险。此外，参与PPP项目有利于深化与政府及国有企业的合作关系，共同参与项目全流程运作。
总体参与策略及思路建议如下：
一是抢占先机，拓展优质客户。密切关注政策进展，加强与中央级地方政府的沟通协调，充分挖掘PPP市场机遇。加强项目储备，加大营销拓展力度，深挖客户需求，重点营销社会资本具有相关领域经验、项目经营性现金流稳定、回报机制和价格调整机制完备的优质客户和项目。
二是加强创新，降低资本占用。积极研究支持投贷联动模式，选择优质项目通过发放贷款和设立（参与）投资基金相结合，减少大额、长周期贷款带来的风险，并获取高于贷款基准利率的股息收益。完善PPP产品体系，制定配套综合营销指引，探索符合PPP业务特点的抵质押担保、项目管理、业务经营等模式。
三是强化能力，防范业务风险。强化能力建设，提升商业银行参与PPP项目评价、评估等环节的专业化能力。加强准入管理，甄选客户和项目，确保PPP项目参与各方符合国家PPP相关制度规定，符合商业银行所属行业授信政策。强化贷后管理，加强资金封闭管理，定期对项目财务状况、抵质押品情况、持续条件落实情况、政府资金管理和支付行为情况等进行跟踪检查。
PPP业务产品配置建议
根据PPP项目的不同环节，商业银行可为政府部门、社会资本和SPV项目公司提供不同金融服务。
PPP 业务风险防控建议
项目选择建议
PPP项目资金需求大、项目周期长、不确定性大。在满足商业银行行业授信政策的前提下，应优先选择收费定价机制透明、有稳定现金流的城市基础设施和公共服务项目。主要项目选择建议如下：
（1）项目符合财政部关于PPP的相关制度规定，符合行业、地区发展规划、环保等政策，取得相关批准（审批、核准、备案）文件。
（2）项目纳入财政部PPP综合信息平台项目库。优先选择中央或省级示范项目，择优选择通过物有所值评价、财政承受能力论证的执行项目。
（3）项目需有明确还款来源、经营现金流稳定，项目合同中须有明确的回报机制和收费定价调整机制。使用者付费和政府付费获得的收入需全额覆盖贷款本息；且政府付费部门应纳入同级政府预算，并按照预算管理的相关规定执行。
（4）项目资本金比率一般不低于项目总投资的30%。通过产业基金、股权性投资产品等方式进入的项目，对同一项目提供的股权类和债权类资金总额不得超过项目总投资额的80%。
（5）不得介入配套设施不完善及未通过价格听证机制的项目。
客户选择建议
PPP 贷款业务的借款人是满足财政部关于PPP相关制度规定的境内企业法人，包括社会资本或项目公司（SPV）。由于项目公司存续期短、难以满足商业银行贷款客户条件，PPP项目决策时需同时考虑社会资本资质。主要客户选择建议如下：
（1）社会资本至少具有3 年以上公共服务和基础设施项目投资和运营经验，具备行业技术优势，经营稳健。
（2）社会资本和项目公司股权关系清晰，均具有健全的组织架构和财务制度规范。
区域选择建议
区域经济水平和政府信用状况是参与PPP项目的主要决策依据之一。主要区域选择建议如下：
（1）项目位于直辖市、省会城市、计划单列市。
（2） 项目位于地级市，需同时满足以下条件：对还款来源是政府支付为主的，综合考虑地方财政收入、GDP、地方政府负债等因素，地区生产总值在2000亿元以上，且地方财政一般预算内收入需在180亿元以上。
对还款来源是使用者付费为主的，除一般预算内收入、地区生产总值要求外，地方社会商品零售总额需在1000亿元以上。
其他风控建议
PPP 项目从立项、建设、运营、移交是个系统工程，不同环节风险因素存在差异且相互影响。商业银行需综合考虑项目全周期风险点，加强动态管理。
（1）注重贷（投）前管理。除对社会资本资金实力、申报材料的真实性、合法合规性进行调查外，还需重点关注：权利义务，如社会资本承担的责任、政府支付方式、风险分担方式等是否合理；交易条件，如项目回报机制、收费定价调整机制等；调整安排，如合同变更、展期、提前终止，项目新增、改扩建需求等；履约保障等。
（2）寻求充分的风险缓释。PPP模式下，贷款仅依靠自身资产为抵押，银行对项目发起人其他资产基本没有追索权。这要求商业银行在开展PPP业务时，需着重注意落实项目抵押物（如土地和在建工程抵押、收费权和应收账款质押等），并寻求其他风险缓释手段，如参与项目建设运营的社会资本提供完工担保、出具财务支持承诺、落实担保公司担保等。
（3）加强贷（投）后管理。一是实行贷款封闭管理，营销项目公司开立资金监管专户，将项目资本金、其他自筹资金、项目收入、政府支付（政府付费和财政补贴等）等资金归集专户封闭管理。二是建立台账，跟踪检查项目授信使用、还本付息等情况，对敏感信息进行及时预警和报告。如若出现可能会影响正常足额还款的情况，要及时采取提前收贷、追加担保等措施防范和化解贷款风险。
⑺ 资产证券化和 PPP 融资模式相结合，前景如何有哪些困难
资产证券化前景也可以，据前瞻产业研究院《中国资产证券化业务市场前瞻与投资战略规划分析报告》显示，美国2015年资产证券化市场的存量是10万亿美元，占债券市场总规模的32%，欧洲是1.77万亿美元，日本是1533亿美元，而我国目前的存量不到1000亿美元，占债券市场总规模的1.3%。从这个层面看，与成熟市场相比，我国ABS市场的规模仍然偏小，未来还有极大的发展空间。2015年中国ABS市场经历了波澜壮阔、快速发展的一年。展望2016年，资产证券化市场将继续保持快速发展的势头，向万亿级的规模进军。让我们携起手来，在监管机构的指导下，抓住发展的良机，迎接资产证券化市场的“黄金时代”。
⑻ PPP融资模式的PPP模式的发展
为了弥补BOT模式的不足，近年来,出现了一种新的融资模式——PPP(Public—Private—Partnership)模式，即公共政府部门与民营企业合作模式。PPP模式是公共基础设施建设中发展起来的一种优化的项目融资与实施模式，这是一种以各参与方的“双赢”或“多赢”为合作理念的现代融资模式。其典型的结构为：政府部门或地方政府通过政府采购形式与中标单位组成的特殊目的公司签定特许合同(特殊目的公司一般由中标的建筑公司、服务经营公司或对项目进行投资的第三方组成的股份有限公司)由特殊目的公司负责筹资、建设及经营。政府通常与提供贷款的金融机构达成一个直接协议，这个协议不是对项目进行担保的协议，而是一个向借贷机构承诺将按与特殊目的公司签定的合同支付有关费用的协定，这个协议使特殊目的公司能比较顺利地获得金融机构的贷款。采用这种融资形式的实质是：政府通过给予私营公司长期的特许经营权和收益权来换取基础设施加快建设及有效运营。
PPP模式虽然是近几年才发展起来的,但在国外已经得到了普遍的应用。1992年英国最早应用PPP模式。英国75%的政府管理者认为PPP模式下的工程达到和超过价格与质量关系的要求，可节省17%的资金。80%的工程项目按规定工期完成，常规招标项目按期完成的只有30%；20%未按期完成的、拖延时间最长没有超过4个月。同时，80%的工程耗资均在预算之内，一般传统招标方式只能达到25%；20%超过预算的是因为政府提出调整工程方案。按照英国的经验，适于PPP模式的工程包括：交通（公路、铁路、机场、港口）、卫生（医院）、公共安全（监狱）、国防、教育（学校）、公共不动产管理。智利是国家为平衡基础设施投资和公用事业急需改善的背景下于1994年引进PPP模式的。结果是提高了基础设施现代化程度，并获得充足资金投资到社会发展计划。至今已完成36个项目，投资额60亿美元。其中，24个交通领域工程、9个机场、2个监狱、1个水库。年投资规模由模式实施以前的3亿美元增加到17亿美元。葡萄牙自1997年启动PPP模式，首先应用在公路网的建设上。至2006年的10年期间，公路里程比原来增加一倍。除公路以外，正在实施的工程还包括医院的建设和运营、修建铁路和城市地铁。巴西于2004年12月通过“公私合营（PPP）模式”法案，该法对国家管理部门执行PPP模式下的工程招投标和签订工程合同做出具体的规定。据巴西计划部称，已经列入2004年－2007年四年发展规划中的23项公路、铁路、港口和灌溉工程将作为PPP模式的首批招标项目，总投资130.67亿雷亚尔。
在我国社会主义市场经济的当前阶段，过度依靠政府来独立运作公共基础设施建设项目，不可避免地会遇到国外政府早已碰到过的种种问题。因此，促进我国基础设施建设项目的民营化。在我国基础设施建设领域引入PPP模式，具有极其重要的现实价值。我国政府也开始认识到这些重要价值，并为PPP模式在我国的发展提供了一定的国家政策层面的支持和法律法规层面的支持。
为适应现代经济飞速发展,各国十分重视公共基础设施建设,但是单靠政府资金已不能满足需求。随着政府财政在公共基础设施建设中地位的下降，私人企业在公共基础设施的建设中开始发挥越来越重要的作用。世界各国在利用国际及国内民间私人资本进行公共基础设施建设中，BOT模式是目前比较成熟和应用最广的项目融资模式, 但是这种模式也存在着几个方面的缺点: 公共部门和私人企业往往都需要经过一个长期的调查了解、谈判和磋商过程,以致项目前期过长,使投标费用过高；投资方和贷款人风险过大,没有退路,使融资举步维艰；参与项目投资各方利益冲突大,对融资造成障碍；机制不灵活,降低私人企业引进先进技术和管理经验积极性；在特许期内，政府对项目失去控制权；等等。
