① 美国🇺🇸华尔街基金投资银行中国有吗
基金
基金（Fund）有广义和狭义之分，广义上指为了某种目的而设立的具有一定数量的资金，如信托投资基金、公积金、退休基金等，狭义上指具有特定目的和用途的资金，平常所说的基金主要是指证券投资基金。 证券投资基金的收益来自未来，
② 中国有哪些投资美国股市的基金类产品
1、国泰纳斯达克100指数证券投资基金
本基金是国泰基金发行的一个QDII的基金理财产品，通过严格的投资程序约束和数量化风险管理手段，以低成本、低换手率实现本基金对纳斯达克100指数的有效跟踪，追求跟踪误差最小化。
2、华宝标普美国消费股票指数基金(LOF)
华宝兴业标普美国品质消费股票指数证券投资基金(LOF)是华宝兴业发行的一个QDII的基金理财产品，紧密跟踪标的指数，追求跟踪偏离度和跟踪误差最小化。
本基金的投资范围为具有良好流动性的金融工具，包括标的指数成分股、备选成分股等。正常情况下，本基金力争控制净值增长率与业绩比较基准之间的日均跟踪偏离度的绝对值不超过0.5%，年化跟踪误差不超过5%。
(2)美国社保基金投资中国扩展阅读
QDII制度由香港政府部门最早提出，与CDR(预托证券 )、QFII一样，将是在外汇管制下内地资本市场对外开放的权宜之计，以容许在资本账项目未完全开放的情况下，国内投资者往海外资本市场进行投资。
相对于高频交易来说，跨品种、跨市场套利及对冲交易在期货市场算得上是一门古老的生意。经过十多年的实践，跨市套利策略已有一批中国投资者正确熟练掌握了套利技巧，由于具备全球化视野、资金容量大的特点，极大丰富了市场机会及交易手段，因此能取得稳定和持续的收益，但由于政策上的管控，此类投资一直没有合适的平台扩大其规模。
③ 美国基金会在中国有投资吗
听说这次MSCI拒绝了A股后，我们这边确实有这方面的想法，但是距离实现还是比较远的，毕竟这种类型的改革需要进行一段时间并且实施起来会有困难，大众能不能接受也是一个问题，不过现在国内可以投资海外的基金了包括美国的基金，比如贝莱德全球基金这样的，收益还挺好的，你可以关注下，门槛也不是很高，投资海外共同基金，狮门带你投遍全球，师门财经。
④ 世界上有哪些国家利用国有资产充实社保基金的
“国有资产”的提法本身就很有中国特色，用它们来充实社保基金，除了中国，目前欧美各国暂时没有太多的报道，第三世界就更不用说了
首先，早在五六十年代，欧美各国都大规模的开展了国企的私有化运动，目前那些国家直接控制的“国有资产”很少了
其次，人家基金的运营是有的是由专门的私营公司办理，有的是由政府成立的基金公司操办，但他们的政府不像我国，并不对其亏损负责，也不托底，只是对其加强监管而已，所以，也谈不上用国资来充实基金。
⑤ 国人在国内如何购买美国的基金
在大陆的中国人不能购买美国的共同基金。
1.购买海外基金（含投资美国市场的基金）目前不能通过境内金融机构实现，因为中国个人境外投资没有开放。建议在香港的银行开户，然后通过电话或e-banking的方式购买海外基金。
2.投资货币必须为外币（以港元，美元，欧元为主），现在国家已经开放个人自由购汇的限度，所以可以把资金顺利转移至境外帐户。
3.如果实在不能在境外开户，可以通过某些中介投资海外基金，但是存在法律风险。
⑥ 美国401（K）基金与中国社会养老保险的区别
我知道401K但不了解中国的社保。我现在还有401（k)账户。
401K是美国政府专为大公司员工福利设计的由公司和员工共同参与的个人退休计划。里面有很多的规则和条件，我就不一一道来了。主要的精神是根据401K的规则，公司要为雇员提供退休计划，这是一个共同账户，根据每个雇员的薪资情况，公司应为每个正式员工提供一个401（K)退休金账户。每个员工可根据自己的情况在为下一年的退休计划制定一个储蓄计划，一般是你工资的百分之几，或政府规定的上限（contribution limit).这部分钱可暂不付当年的个人所得税，直到你使用这部分钱的时候（一般是在退休后）才用补交个人所得税。另外一个要点是，公司会根据1：1比例为员工存入相应的资金。一般各家公司都有一个自己的原则比方说不超过员工工资的5%。所以，401（k)计划是对员工很有吸引力的。原则上，这个计划里钱只能在当事人退休后才能动用。如果，在某种情况下，当事人如要在法定退休年龄之前用款，那这部分款项不光要付个人所得税，同时还要加付10%的惩罚性税。401（k)账户里的资金可由个人支配进行投资但需经由合格的退休金管理公司来管理。
大概就是这些了。具体的可上网查找。
⑦ 美国与中国基金市场体制的比较
20世纪70年代末开始的中国经济体制改革引发了中国经济快速发展的导火索，随之带来的则是社会对资金的巨大需求。在这种大背景下，基金作为一种在发达国家成熟、流行的筹资手段引起了中国驻外金融机构的注意。随着1997年《证券投资基金管理暂行办法》的颁布和1998年3月中国首批的两只封闭式基金——“基金开元”和“基金金泰”的设立，拉开了中国证券投资基金的序幕。到今天为止已经走过了十个年头。在这十年里中国证券投资基金从无到有，市场的建立和改进都是有目共睹的。在这里，本文以中国和美国的基金市场为对象，简要的回顾我国基金业的发展历程并对比美国基金市场的发展过程和特点，希望能由此看到我国基金业未来发展的方向并对现存的问题提供参考的解决途径。 美国基金业的发展过程 投资基金始于英国发展于美国。按照基金市场的演进，美国基金产业大体上经历了三个历史阶段：1940年以前、1940-1970年、1970年至今。这几个大的阶段与《投资公司法》和1970的《投资公司法》修正案相吻合。这三个阶段的两个转折点可以看作为封闭式基金为主导向开发式基金为主导的转变和货币市场基金的产生。 （一）1940年以前是基金产业的初期，这段时期内投资公司规模小，行业特征不明显，各个投资公司之间差异性很大，一般都是基于特定目的而设立的，并不是为投资者提供一个分散的投资组合。这一阶段的基金组织形式以封闭式基金为绝对主流，同时这一阶段制定了《投资公司法》，为后来投资基金的快速健康发展奠定了良好的法律基础。 （二）1940-1970年间是基金的成长期，共同基金登台上场，基金资产规模和基金数量迅速增长，这一期间绝对多数基金为股票基金，但是也有少量的债券基金。 （三）1970年至今是基金的成熟期。这一时期基金的品种丰富了起来，整个产业的基础结构发生了变化，债券和收入基金加入了分流的行列。特别是1974年推出的新基金品种——货币市场基金MMFs，其产生是基金行业的一个重大创新。在1999年底美国共同基金在资产规模上一举取代了商业银行而成为美国金融市场上第一大金融中介，2005底全球范围内的开放式基金市场规模已经达到17.8万 亿美元，开发式基金数目达到了56，863支。 中国基金业的发展历程 中国基金产业还处于发展初期，类似于美国1940年前的情况。可分为四个阶段： （一）1985-1990年。中国国内金融机构与海外机构合作推出面向海外投资者的“中国投资基金”。海外中国基金的引入在一定意义上刺激了中国国内基金业的发展。 （二）1991-1997年。1991年10月我国最初的一批老基金“武汉证券投资基金”和“深圳南山风险投资基金”宣告成立开始。这一时期大部分基金是由地方银行和地方政府批准设立的。这一时期基金发展十分火热，但是由于缺乏相关的规范和法律约束，出现了许多问题。 （三）1997年末至2003年末。1997年11月14日，国务院颁布了《证券投资基金管理暂行办法》，标志着我国基金业从此进入了一个规范化发展时期。1998年3月基金金泰、开元的发行，成为我国真正意义上的证券投资基金的起步。截至2002年底，开放式基金已猛增到17只。但问题也同时暴露出来，2002年封闭式基金二级市场表现比股票市场的整体走势还要弱一些，封闭式基金再现大幅折价现象。 （四）2003年末至今。2003年10月28日，《证券投资基金法》的颁布与实施是中国基金业和资本市场发展历史上的又一个重要的里程碑，标志着我国基金业进入了一个崭新的发展阶段。2003年末三只货币市场基金在我国登台亮相，在随后的几年内又陆续推出了多个基金品种创新，如避险型基金、指数型基金。近一段时间，ETF产品日益得到基金管理公司的青睐。目前已经运作的ETF产品包括上证50ETF、深证100ETF、上证180ETF等。 中美基金业发展比较 国际投资基金的发展历史显示（在这里具体反映为美国基金的发展过程）投资基金基本上都经历了一个从以封闭式投资基金为主到以开放式基金为主的制度变迁过程。到目前为止，经济发达国家的投资基金主要形式为开放式。从我国基金的发展变化可以看出我们也在这一变化过程中。但是同时应该看到的是我国基金业的特殊之处，以及在中国特定环境下所产生的具体问题。 我国采取的基金组织形态是契约制，美国的基金主要实行的是公司制，以共同基金为典型代表。契约型基金体现的是信托关系；公司型基金体现的是委托代理关系。信托关系与委托关系有着截然不同的性质，因此从委托人的地位来看，公司型基金的股东与契约型基金的信托人有着本质性的区别：公司型基金股东对基金公司有最终控制权，能对基金重大事项做出决策，享受公司法中股东的地位而契约性基金的信托人几乎没有控制权，不参与基金的实际运作，享受信托法中的信托人的地位。 我国基金业发展制度模式到现在为止是政府为主导型的发展模式，美国基金业是市场为主导型的发展模式。在1997年《证券投资基金管理暂行办法》颁布以前，中国基金业呈现出自主性的模式，快速扩张的市场需求使得整个产业在很短的时间内迅速发展。 由于缺乏相应的制度管理，产生了许多问题，因而政府在经过一段时间以后开始了政府主导型的发展模式。我国的问题在于过分依赖于政府管制，政府管制又集中于行政审批；过分依赖于准入管制，而对行为管制和信息披露管制严重不足；政府管制介入过深，使得市场中介组织难以发展，行业自律组织难以发挥作用。证监会在一定程度上担当的是“救火员”的角色，而不是主动的监督。 我国基金业和美国基金业在法律监管体系上的差异。只有完善的法律监管体系才能为基金产业的规范、健康发展提供坚实的基础。美国早在1940年基金的成长期之前就颁布了《投资公司法》和《投资顾问法》，与以往等法律法规组成了一个严密而完备的基金法律体系，并依法成立美 国证券交易委员会和国家投资公司委员会对美国基金业进行有效的宏观管理，为美国共同基金的快速发展奠定了可靠的法律基础。相比起来，我国基金是在相关法律法规制定起来之前就发展起来了，这就给基金健康成长埋下了隐患，事实上也出现了类似于“基金黑幕”之类的重大问题。到目前为止，我国在已出台的相关法律法规基础上已经构建起了基金监管的主体框架，但是内容上依然淡薄。 通过以上中美基金业发展的对比可以看到，只有建立市场化的基金治理结构，才具备从基金治理结构的角度来对投资基金进行有效的管理。具体讲包括解决基金治理结构市场的问题，让政府从对基金行业行政管理的角色转变为政府管制，从宏观上对证券市场进行方向上的指导；建立起完善的法律监管体系，为我国开发式基金发展创造良好的制度环境；把目光投向公司型基金。面对失效的内部治理、外部治理和尴尬的第三方治理，可以考虑引进公司型基金来解决这些问题。2007年的2月份出台的《证券投资基金监管职责分工协作指引》正式明确了政府作为宏观调控角色的回归，在此之前也阶段性的出台过一系列以市场化为原则调整基金行业管制措施，例如扩大行业准入范围，实施“好人举手”制度，引进独立董事制度，引入外资。可以看到中国政府管理层正在一步步把权力还给市场，希望通过切实地落实这些政策来为我国基金产业的健康发展扫除障碍。
⑧ 美国人怎么投资中国股票
借用身份证什么的就免谈了，这个第一让人怀疑你的人品和诚信，第二这个违反外汇管制。
除了投资B股或者香港的红筹外，建议有两种方法：
1、通过QFII机构，他们是经过批准的合法投资，一般QFII都留有代理客户的额度。
2、投资在国内办一家企业，由这家企业获得国内法人身份，用企业账户炒股，这样除了税收不一样外，所有程序都合法了。如果，对纯外资有问题的话，企业可以考虑办成合资的。
最后，还有一个办法可以合法操作的，就是信托。
⑨ 国外社保有中国这么复杂吗
西方发达国家及一些发展中国家经过多年的经济发展,已建立起了各自的社会保障体系和不同的社会保障模式。根据西方国家的不同社会保障模式及社会保障制度的特征,以及影响主要因素,并结合其发展过程中的问题进行比较分析,对我国完善社会保障体系具有借鉴意义。一、社会保障模式的类型、特征及其影响因素(一)强调效率的社会保障模式一些新兴工业化国家和发展中国家实行储蓄基金型社会保障制度,这是以自由主义为指导思想的典型的社会保障模式,强调效率。以新加坡为例,其中央公积金制度要求雇主和雇员各缴纳等额的保险费(中央公积金),专款专用。其特点是强调自我保障,强调统一的个人储蓄而不是分散的个人储蓄;筹资方式以强制性储蓄为主;管理机构集中于新加坡中央公积金局。(二)注重公平的社会保障模式以干预主义为指导思想的社会保障模式注重公平,主要有发达国家的福利国家型和自保公助型社会保障模式。前者的特点是实行收入所得再分配,用累进税法使社会财富不集中于少数人手里;后者的特点是由政府进行有关社会保障立法,作为社会保障实施的依据。(三)社会保障制度模式选择的影响因素社会保障制度模式选择受到多种因素制约,其主要因素由三方面组成,首先是各国的社会条件和经济发展水平,其次是各国在选择社会保障制度时的理论思想背景,再次是各国不同的文化因素。二、西方国家社会保障制度的比较我们选取西方国家几种典型的社会保障制度类型,以英国、美国和智利为代表来进行分析比较。(一)英国社会保障制度分析二战后,西方经济持续高速增长,但英国的经济发展速度相对缓慢,工业制造由原先的世界第一位退居第三位。英国经济所面临的困难越来越明显,英国社会问题尤其是贫困问题与失业问题越来越严重。这推动了英国政府进行社会保障制度的改革。英国的社会保障体系包括国民保险、国民保健、个人社会福利、住房和教育等五个方面。其自身的特点表现为,首先,社会保障项目的完整性;其次,向家庭的渗透较深,在一定程度上取代了传统的家庭赡养职能。因此国民保险在一定程度上为受保人承担了赡养家庭的责任。再次,普遍性原则是战后英国社会保障制度建设的基本准则。最后,政府在社会保障制度中起主体作用。英国的社会保障制度完全由政府机构及公共雇员运作。西方许多国家的社会保障制度虽然也有政府机构和公共雇员的参与,但比较强调社会组织的作用,如一些基金管理机构、工会、各种协会组织等等,在社会保障管理中起着较大的作用。而在制度化的保障体系之内,英国的社会组织几乎不起什么作用。英国国民保险直接由政府管理,成为政府一个庞大的部门。(二)美国社会保障制度分析凯恩斯主义对美国社会保障制度的建立起了决定性的作用。1929年—1933年的世界性经济危机使美国遭受了严重的打击,并改变了长期以来左右美国人们的传统看法,即认为贫穷出于懒惰。1935年的《社会保障法》,对美国社会保障制度的建立产生深远影响。二战后,美国经济的不断发展,为社会保障制度的完善和发展奠定了良好的物质基础,社会经济迅速发展,为美国政府增加社会保险种类、扩大保障范围和提高给付标准提供了可靠的资金来源。美国广义的保障制度是由“社会保险”和“社会福利”两部分组成:其中社会保险制度主要包括狭义的“社会保障项目”(老年保险、鳏寡保险和伤残保险)、“医疗保险制度”和“失业保险制度”。同西欧国家一样,美国的雇主和雇员也必须缴纳社会保险税才能享受到社会保险支付。而社会福利完全依靠公共开支,接受者无须为此纳税,但申请人必须通过政府的“生计审查”方可领取福利,相当于西欧的“社会救济”。美国社会保障制度的主要特点是,首先,市场化、社会化的内在倾向性。在继续实行传统的社会保障政策的同时,大幅度改变原有社会保障的提供方式。它不仅抑制了联邦政府日益承担的社会保障责任的历史倾向,而且开辟了使社会保障制度向市场化、社会化方向转变的道路,进而形成了别具特色的“市场化、社会化的社会保障模式”。其次,社会保障管理与运作的多元体制。公私兼顾,联邦、州和地方政府兼顾,非盈利组织与盈利组织兼顾。再次,美国社会保障项目的多层次性。这种多层次性主要表现在项目的结构、形式和类型上。最后,社会保障资金筹措方式的多渠道性。这集中表现在:联邦政府提供的经费起了主渠道作用;政府征收的企业雇主的税收及企业主为雇员提供的福利经费成为社会保障项目的重要资金来源;各种社区及各种社会福利组织也为不同利益集团提供了社会保障的部分经费;私人通过交纳保险税和为特定的保险项目提供了社会保险经费,此外一些人的慈善性捐助也起了很大作用。(三)智利社会保障制度分析智利70年代社会保障制度的私有化改革深受新自由主义理论的影响。在社会政策方面,它力主将能推向市场的社会福利事业转交私人经营,改变由国家出面举全部社会福利的做法。此外,智利改革受美国保守主义的影响也非常大。1973年底,皮诺切特军政府执政,开始实施自由化经济改革。皮诺切特军政府在政治上基本代表中产阶级利益,在经济上主张实行私有化。从70年代末开始,皮诺切特军政府开始实行全面的自由化经济改革政策,而社会保障制度的私营化管理则是这场激进式改革的主要内容之一。1971年—1973年间,阿连德政府由于推行国有化措施,严重损害了智利中产阶级的政治、经济利益,引发了一系列的政治矛盾,也导致经济运行效率急剧下降:1971—1973年,智利年均通货膨胀率高达295.9%,年均经济增长率下降至1.2%,财政赤字占GDP的比例上升到11.5%,经济状况严重恶化。智利的社会保障制度由社会福利计划、医疗保险制度和养老金制度三个部分组成,其中养老金制度(包括残疾和遗属社会保险)和医疗保险制度都是对原来的旧制度进行重大改革后建立起来的。以养老金制度为例,其特点是,首先,个人养老储蓄金资本化。个人在职期间每月将一定比例的工资存入个人账户,作为资本,由养老基金管理机构进行投资,使基金不断增值。个人养老金的多少取决于个人在职期间的储蓄。其次,养老基金由私营机构管理。再次,将竞争机制引入社会保险部门。各养老基金管理公司通过提高投资利润率和服务水平吸引的投保人。目前的8家管理公司是在以前的20多家公司的基础上通过重组与合并后形成的,近70%的投保人选择了其中的3家大公司。我们综合上述分析,将分析归纳为表1(见表1)。表1各国社会保障制度比较理论体系模式适合条件特色缺陷代表国家自由主义储蓄基金型新兴工业化国家和发展中国家强调自我保障，筹资方式以强制性储蓄为主，实行规范化、制度化管理政府财政负担重，降低竞争力新加坡、智利干预主义福利国家型经济发达，社会物质生活水平提高全面的社会保障政府财政负担重，不利于经济的持续发展英国及北欧国家自保公助型工业化国家或经济基础雄厚国家为社会成员提供基本的经济安全保障企业成果成本高，不利于竞争德国、西欧、美国、日本三、西方社会保障制度对我国的启示不同的社会保障模式均有利弊,我国应根据当前的经济、社会环境,选择适合中国国情的社会保障模式,以满足国民的基本需要,保障社会安定,促进经济长期持续发展。纵观世界各国社会保障制度的发展历程,它们在发展的初期都十分重视社会保障制度的法制化。在严明的法律体系保障下,才能保证社会保障措施的顺利实施,这不仅提高了制度的稳定性,还有利于约束各方的行为。尽管我国在社会保障制度的改革过程中出台了一系列的法、规则、决定等,但是还没有一部完整的关于社会保障的立法,使得在实际操作中的许多问题找不到解决的法律依据,这是我国社会保障制度改革中的一个弱点。对于这个问题,我们可以逐步建立各具体法规的立法,在条件成熟的时候,确立社会保障的基本法。同时,还要保障相关的法律法规能够得到切实的执行。首先,社会保障制度的存在依据在于效率与公平目标的潜在冲突与市场失灵。建立社会保障制度是为了满足公众对社会经济发展的多方面的需要,而不仅仅是保护边缘群体的需要;福利包容的范围远非经济增长、物质利益所能满足,它是包括物质利益在内的人类各种利益的综合;由于各种各样的市场失灵存在,从而不加干预的市场制度甚至难以实现效率的目标,更不说社会公平与人类关注的其它目标了,因此政府干预必不可少,通过干预来校正市场难以实现的社会功能与目标。公平和效率是社会保障制度设计中两个既相区别又相关联的目标。在这里,公平不只是收入分配的公平,更是分享社会进步成果机会的公平,是性别间的公平,是强者与弱者间的公平,也是代际之间的公平;而效率则不仅指刺激人们努力工作与创新的积极性,不仅指企业不断提高经营效率的积极性,而且指社会资源的有效配置与整个经济的有效运行。在不同国家或同一国家的不同发展时期,公平和效率的度会有所不同。当效率不足成为制约经济发展的主要因素时,应当以追求效率增长为主要目标;当公平失衡形成妨碍经济增长的制约力量时,则应以调节公平关系作为推动增长的主要目标。透过社会保障思想的发展,我们可以发现重视经济效率者强调自由主义,强调依靠市场力量;重视社会公平者,则主张扩大政府干预,通过再分配的方式来校正对公平目标的偏离。其次,社会保障模式的选择受到价值观念与经济发展水平的制约。价值观念主要取决于政府对于不同发展目标重要性的判断与社会福利内容的解析,也受到一国社会文化因素的影响。而经济发展水平则决定了一国实现公共福利目标的层次与范围。再次,社会保障制度的设计应当很好地界定各个层次社会保障目标的责任分担关系。由于各个层次的社会保障目标(社会保障服务)的性质有别,因而不同类别的社会保障项目,其承担者权责划分也就有所差别。有些可以引入市场机制(如医疗保障、养老保障等),有些则只能依靠政府来提供(如社会救济性保障服务);如维持普通生活水准的养老保障与追求更高生活质量的养老保障等。政府的社会保障责任是非常重要的,但是如果在制度设计时不重视让企业、个人承担相应的义务或责任,即使是经济发达国家的社会保障计划也会走向崩溃。70年代以来,多支柱模式的兴起是对以往制度设计失误的一种校正。有效的社会保障制度不仅是满足公平与效率目标的制度,而且也是一种有生命力的制度。第四,在养老保障方面,由现收现付制转向部分积累制虽然是符合效率原则的,但也存在明显的转轨成本,并会对不同群体带来不同的利益。中国目前正由现收现付制向多支柱的模式转化,但是仍然存在很多亟待解决的问题。其中包括:个人账户空账运行问题、社会保障制度规范化与制度化问题等,政府在对于此类隐性问题的解决过程中将起到重要的作用。
⑩ 美国的社会保障真的这么好比中国还好
从资金运作的角度看，社保制度可分为英国模式（欧洲大陆模式）、美国模式、智利模式（拉美模式）和新加坡模式。因此，笔者特意总结这四个国家的模式特点，以期对中国社保体系建设有所启示。 英国：养老保险多层次、三支柱 医保经费90%源于财政 英国堪称是世界福利国家之父。二战以后，通过一系列的改革，英国形成了“从摇篮到坟墓”的一系列社会保障制度，主要包括社会保险、社会救助、社会津贴等。 社会保险制度是英国社会保障制度的主体，其支出占整个社会保障开支的70%左右。社会保险的种类齐全，包括养老、医疗、失业、工伤、生育各大险种，覆盖了社会成员年老、疾病、失业、职业伤害等各种情况造成的生活和身体健康风险。养老保险是社会保险的主体，占社会保险收支的最大份额。养老保险是一个多层次的体系。分为第一支柱：基本保险，由国家主办并承担主要责任，又分为国民养老金和就业关联养老金，前者与就业无关，参保者人人有份儿，待遇水平相同，后者与缴费年限挂钩。第二支柱为职业年金计划，企业或单位为主承办，国家负责规范和监督，分待遇确定型(DB)和缴费确定型(DC)两种类型。第三支柱为个人购买的养老基金及商业性养老保险计划。 英国的医疗保险制度是一种筹资和服务相统一的全民保健计划，公共医疗服务机构为全体国民提供基本上是免费的医疗卫生服务，经费90%来源于财政，10%由个人负担。 社会救助制度主要是针对生活水平低于社会最低标准的贫困家庭而建立的一种最低生活保障制度。获得救助的家庭需要经过家庭经济调查(Means-Test)，证明其收入来源确实不足，确有需要。社会救助的主要对象是低收入者、贫困的老年人、失业者等。 社会津贴制度主要是针对特殊人群的特殊需要建立的补贴制度。津贴的种类繁多，区分细致，既有针对特殊人群的生活津贴，也有覆盖人群范围较为广泛的教育、住房津贴。具体包括残疾人津贴、疾病照顾津贴、工伤津贴、法定产妇津贴、法定疾病津贴、住房补贴、儿童津贴、无劳动能力者生活津贴等，涵盖了各类人群的各类特殊需要。 在英国，制度化、平等化、直接化的社会保障体系，使各种社会保障措施都有明文规定并形成制度，有纠纷有法可依，协调争议有章可循；同时，为缩小贫富差距，政策存在着向收入倾斜和普及性福利分配的平均主义倾向，从一定程度上改善了英国老百姓的生活；保障体制更针对现实风险的直接保障需求，强调根据居民个人的基本生活需求和各种家庭的不同状况来提供保障和福利，形成直接保障项目 美国：养老保险月缴费占工资15.3% 各类人员享受保障差别较大 美国社会保障制度强调权利和义务相结合、收益和缴费相结合的原则，弱势群体是其主要的受益群体。这也就是说，社会保障制度的受益者首先应该是制度的缴费者。美国各种社会保障项目中，职工是否享有年金或其他定期补助，一般取决于其工作或独立劳动时间的长短。这种就业关联制度是通过雇主、雇员共同缴费来筹集资金的，美国养老保险月缴费占工资总额的15.3%，雇主、雇员各承担50%的费用。由于享受保障的权利和缴纳保险费的义务得到了较为有效的结合，政府用于社会保障的转移支付资金就比较少。此外，美国企业补充保险，即一家企业年金计划对减轻国家财政的压力也起了积极作用。在美国企业年金计划中，社会保险缴费与享受待遇得到了更为充分的体现。 与英国保障体系模式不同，美国的社会保障具有更鲜明的选择性，是选择一部分人实行保障的制度，弱势群体是其主要的受益群体。美国社会保障水平不高，仅能满足劳动者的基本生活需要，强调社会保障实施于需要社会帮助的弱势群体，同时，社会保障项目不完备，各类人员享受保障的差别较大。例如，美国在职职工是不能享受国家提供的医疗保险的；只有当职工退休以后，才能享受国家提供的医疗保险。当然，美国社会的贫富差距较大，其具有的收入再分配功能较瑞典、英国等国家要弱些。这种程度不高的社会保障制度，在避免福利大锅饭方面具有显著成效。正因为如此，国家财政用于社会保障的支出较少，从社会保险税中筹集的资金可以应付社会保障资金的支出。 :美国的问题主要是长期的财务可持续性问题，据官方测算，到2017年时当期收支盈余将达到平衡点，收支相抵，在这个拐点之后，随之将出现收不抵支，其巨额资产余额可以一直坚持到2040年，那时，美国社保制度的资产余额将是“零”。所以，美国改革的主要目的是未雨绸缪，而不是像欧洲那样急需解决当期的资金缺口。 新加坡：强制执行中央公积金制度 医疗盾牌计划 新加坡的中央公积金制度在社会、医疗、住房、经济等方面显示了其巨大的优越性，它使新加坡在不长的时间内解决了人民“老有所养、病有所医、居者有其屋”的三大难题，又促进了新加坡经济的快速增长。其主要的表现包括： (一)广泛的覆盖范围 中央公积金计划的福利和服务不仅覆盖积极的工作人口，它还覆盖年轻的和其他不工作的新加坡人。 (二)高积累率 中央公积金计划帮助新加坡人为养老进行积蓄。1999年新加坡的国民积累总值为830亿美元，占国民生产总值的54%。这种情况在世界上的其他国家是很少见的！ (三)很高的住房拥有率 住房上的自由政策帮助许多新加坡人利用他们的中央公积金积蓄支付他们的住房费用。政府发动的住房所有计划使得86%的人口能够居住在公房中，并且他们中的91%拥有所住房屋的所有权。 (四)良好的投资回报 从1989年到1998年，中央公积金的平均名义年利率为3.51%。由于中央公积金计划的成员利用他们的中央公积金积蓄购买房产，因而在计算基金投资回报时，房产的升值这一因素必须加以考虑。虑到这一面积因素，中央公积金给其成员带来的回报为年均9.3%的增长率。 (五)高效的医疗系统 医疗计划和医疗盾牌计划(Medisave和Medishield)的主要特点是个人对医疗费用自我负责，这也就极大地减低了政府在财政上的负担。为了确保每一个新加坡人不会因为贫穷而不能享受医疗服务，新加坡政府设置了医疗基金以支持那些贫穷的新加坡人。尽管医疗仅支出占国内生产总值的3.1%，新加坡的医疗卫生系统被国际卫生组织评为亚洲最有效的医疗卫生系统(国际上排名第六)，可以比较的是，美国虽然医疗支出占国内生产总值的13.7%，仅被评为第37位。 (六)较低的社会救济率 中央公积金计划鼓励自我依靠，也就是个人为自己的养老做准备，而不是将自己的养老寄希望于下一代。中央公积金计划下的许多政策都通过覆盖三代家庭成员以鼓励家庭成员间的相互支持。住房、医疗和教育的花费可由中央公积金计划下的不同政策中开支。1999年全新加坡仅有2200人领取社会救济金。 但新加坡的中央公积金制度从某种意义上来说并不是现代的社会保障制度，其只不过是一项国家强制执行的储蓄计划，只是对雇员及其家人在年老、患病、教育、购房等方面的资金援助计划，而在社会成员之间没有互济性的特征，面对一些突发事件的发生往往缺乏良好的应对能力。 新加坡中央公积金提供的社会保障水平参差不齐，特别是对年轻成员的低薪雇员的保障水平较低，易造成两极分化，影响社会公平的实现。由于过度的储蓄降低了人们的消费，限制了国内有效需求的满足，不利于形成多层次的社会保险体系。不少学者建议：针对新加坡公积金互济性比较差，可以建立相应一定的公共基金。调整年轻雇员和年老雇员以及低收入雇员和高收入雇员的个人和雇主投入比例。降低中央公积金的缴费比例。建立健全多种形式的中央公积金管理体制，吸引更多的民间和商业机构参与中央公积金的运营和管理。建立统一的中央公积金认证体系等来改善新加坡社保制度不完善的地方。 而上述办法中就有诸多我们可以借鉴的地方。如：在完善我国养老保险时引入市场竞争机制，通过市场竞争，实现养老保险运作管理高效益，和养老保险基金投资收益最大化，使投保人退休时的给付最大化。也可借鉴私营管理模式养老保险基金完全资本化的做法，完善养老金的投资体系，将养老保险基金实现最大限度增值。为了提高养老保险的运行效率，完善养老保险中市场竞争机制和基金投资体系，转变政府在养老保险制度中的立法和对养老保险的运作实施监督的职能。 目前，中国已经在新加坡的中央公积金的基础上建立了住房公积金制度。 智利：养老问题个人负责制 政府管理责任转移给私人公司 在新加坡公积金的基础上，以智利为代表的拉丁美洲国家结合自己的实际进行了创新。智利的公积金制度以个人资本为基础，实行完全的个人账户制(包括基本个人账户和补充个人账户，前者指个人要将其纳税收入的10%作为自己的养老金投入，后者则是在前者基础上为将来得到更多养老金而进行更多储蓄所设立的补充个人账户)，并由私人养老基金管理公司负责经营管理，保险费完全由个人缴纳，雇主不需要承担供款义务。 从智利模式的运行来看，其最大的特点就是劳动者的养老问题个人负责制，同时将政府的管理责任转移给私人管理公司，利用资本市场进行有偿运营，投保者既能够分享较高的收益回报，也可能因投资失败而遭受损失。这样，政府的直接责任被缩小到最小限度，而个人的责任却被扩大到极大程度，从而缓解政府的经济社会压力，促进国家的稳定的发展。 智利模式和新加坡模式存在的问题主要不是资金问题。他们的回报率都很好，缴费比例比欧洲低得多，个人和企业压力都不大；与欧美相比，他们存在的主要问题是两个：一个是覆盖率低一些，一个是替代率低一些，一个是几乎没有社会共济性。所以，他们的优势是在财务上国家没有任何包袱，劣势是个人的福利水平比较低。他们的共性就是资金的安全性非常好。