㈠ 举简单生动的例子说明信托关系
所谓信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受
托人，受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定
目的，进行管理或者处分的行为。简单地说，信托即为信用委托，其核
心是“受人之托，代人理财”。它和银行业、证券业、保险业一起构成
现代金融四大支柱。
从历史上考察，信托的雏形是古埃及的“遗嘱托孤”，其目的在于
委托他人执行遗嘱、处理财产并使继承人受益。到了古罗马时代，这种
遗嘱信托通过《罗马法》中的信托遗赠制度固定下来，首次以法律的形
式阐明了较为完整的信托概念。但它仍然属于民事信托范畴，并不具备
经济意义。
比较完全意义上的信托行为和信托制度是英国的USE制度。由于在
英国的封建社会，人们普遍信奉宗教，并在死后将持有的土地捐献给教
会，而教会占有的土地可豁免捐税，这样，就触犯了君主的利益，于是
英王在13世纪初颁布了《没收条件》，规定未经君主和诸侯许可而捐献
给教会的土地将被没收。为摆脱这一限制，USE制度应运而生。它用将
土地转让给第三者的办法代之以向教会捐献土地，由接受人替教会管理
土地，并将土地产生的收益交给教会。同时要求转让人与接受人之间必
须信任，对此人们称之为信托（TRUST），其为信托一词的起源。
之后，USE制度经过数百年的演变，被普遍地加以应用。但其特点
是得到法律许可的个人承办的非盈利性事业。直到19世纪初法人信托在
美国的出现，现代信托才产生了。
信托关系是指委托人、受托人、受益人相互之间，依据信托法之规定，围绕信托财产的管理与分配，所构成的权利义务关系。委托人、受托人、受益人是信托关系最基本的关系人，信托财产则是信托关系赖以建立的根本。信托关系是信托法的调整对象，是信托法与其他相关法律加以区分的前提，也是信托法的立法核心。明确信托关系，对制定科学的信托法典有着重要的积极的意义。
资金信托业务是一种典型的信托业务，具有《信托法》规定的以下法律特征：
首先，资金信托是为他人（委托人）管理、运用和处分财产的管理制度。
其次，委托人将自己的资金财产权转移给信托公司，使信托公司成为信托资金名义上的所有权人。
其三，信托公司是对外唯一有权管理、处分信托资金的人。委托人虽然可以对信托公司授意，却不能自行行使信托资金上的权利。同时，因管理处分信托资金产生的与第三人之间的权利、义务归属于信托公司，而不直接归属于委托人或受益人。这一特征便与代理制度如银行的委托贷款相异。
其四，信托公司虽取得资金名义上的所有权，但其行使权利须受信托目的的拘束，必须为了受益人的利益行事。这就是信托的"两重所有权"特征。
其五，资金信托关系生效后，该信托资金便具有了隔离功能，既独立于信托公司的固有财产，又不被委托人、受益人的债权人追及，具有高度的独立性。
目前，信托业务并不是信托公司的专营业务，仍有包括商业银行、证券公司在内的其他单位兼营，但资金信托业务却是信托公司的重头戏，对此信托公司具有其他经营单位所没有的优势，资金信托业务将为信托公司开辟一个广阔的市场。
二：证券投资基金的概念、本质、法律地位
证券投资基金是指一种利益共享、风险共担的集合证券投资方式，即通过发行基金单位，集中投资者的资金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和运用资金，从事股票、债券等金融工具投资。
剖析证券投资基金的本质，可以看出：
首先，证券投资基金是组合股票、债券等金融工具的权益形成的派生证券，它兼有股票和债券的特征，又有比股东和债权人更多的可选择权益。
其次，基金证券作为一种特定的投资凭证，既是投资者的所有权证书，又反映着基金持有人与基金管理人之间的资金信托运作关系。
此外，证券投资基金还具有以下明显特征，如投资人数众多，以证券市场中各种可交易证券为投资对象，基金管理人与基金托管人必须分离等。
考察证券投资基金的法律地位，须将其与《证券法》《公司法》《合同法》《信托法》作以横向比较。
首先，证券投资基金与证券法之间有着应然关系，如基金发行、投资的都是证券，基金的发行募集及交易应遵循证券法的一般规定等。但基金当事人的权利义务又非证券法所能涵盖，基金本身还含有组织法的内容。
其次，证券投资基金从组织形式特点出发，可以划分为"公司型"和"契约型"两种。公司型基金在组织上按公司法规定设立，依据公司章程运用资金。契约型基金则是按信托契约原则，通过发行带有受益凭证性质基金证券形成证券投资基金组织。两种基金形态世界各国各有侧重，美国基金的组织形态几乎都是公司型，亚洲各国无一例外地选择信托方式的契约型基金。我国《证券投资基金管理办法》也只规定了契约型基金。
其三，无论基金采用何种形式，都离不开合同。除信托合同、承销合同应依《信托法》、《证券法》的规制外，其余合同均在合同法的包容之中。虽投资基金合同系列中的基金合同、保管合同与合同法中的同名合同有出入，但也应属合同法有名合同规范中的特别规范。
其四，就法律关系而言，证券投资基金是一种特殊的信托关系，基金是一种信托财产，故有主张将投资基金放入信托法中。实质上，投资基金虽属一种特殊信托，但因许多方面涉及行政管理，是调节一般信托关系的信托法不能包揽的，故我国信托法并未将投资基金予以规范。假如将信托确定为契约型证券投资基金的唯一形式，则可将《证券投资基金管理暂行办法》作为信托法的特别规定定位。当然，对投资基金的最终法律定位还要取决于《投资基金法》的规定内容，相信这部法律很快会应运而生的。
三：对证券投资基金和资金信托关系的认识
由以上对资金信托和证券投资基金内涵的分层剖析，可以看出二者有许多共同点，但其不同之处也是不容忽视且必须梳理清楚的。
第一，基金或资金的募集方式有公募和私募两种。公募是指以公开发行方式向社会不特定的投资者募集的方式，私募是指以非公开的方式向特定投资者募集的方式。依《证券投资基金暂行办法》的规定，证券投资基金只许采用公募方式筹集基金，而依《信托投资公司资金信托管理暂行办法》的规定，资金信托业务的办理，不能通过报纸、电视、广播和其他公共媒体进行营销宣传，也就是说，必须采用私募的形式筹集资金。
第二，虽然《证券投资基金暂行办法》规定的投资对象有股票、债券等金融工具，但是证券投资基金集中的投资对象只是证券市场中的各种可交易证券。而信托资金的投资对象却十分广泛，可从事资金拆借、贷款、购买国债、票据贴现、房地产投资、存放银行、实业投资、项目投资等等。
第三，同是投资证券，证券基金投资上市公司的股票不得超过该基金净值的10%，同一基金管理人管理的全部基金持有1家公司发行的证券，不得超过该证券的10%，这是对基金投资量的限制。而信托资金对上市公司的投资没有量的限制，必要时，信托公司还可将自有资金一起投入（基金管理公司却严禁以自有资金对外投资），通过对上市公司的控股达到对证券市场的控制，以求合法获得最大的利益。
第四，证券投资基金的设立、募集、交易、投资运作及保管等主要由中国证监会监督管理。而资金信托行为分为两个阶段即信托活动阶段和投资活动阶段，前一阶段依规定由中国人民银行监管，后一阶段投资证券市场的投资活动由中国证监会监管，故而从监管力度上讲，后者更大些。
第五，证券投资基金的法律关系与资金信托法律关系有极大区别。虽然《证券投资基金管理暂行办法》发布之时，我国尚无《信托法》，但审视该《暂行办法》的内容，对契约型基金的认识仍需统一到信托上来。与典型的资金信托法律关系相比，证券基金呈现出一种特殊的信托法律关系特征。一般信托关系的当事人有三方即委托人、受托入和受益人，其中，委托人（投资人）是真正的财产权人，信托关系确立后，委托人将财产权转移给受托入使受托入成为名义上的所有权人，为受益人的利益按信托文件的约定管理、运用信托财产。而证券基金中却有两重信托关系，一重为投资人以购买基金单位的方式将财产转移给基金管理公司，在投资人（委托人）与基金管理公司（受托入）间形成了以投资人自己为受益人的自益信托关系。另一重是基金管理公司作为委托人，商业银行作为受托入（基金托管人），投资人作为受益人的他益信托关系。此信托关系之所以特殊，其一，在于基金管理人兼有委托人和受托入的双重身份；其二，是作为受托入的基金管理公司必须将基金转委托给基金托管人托管且无须征得投资人的同意；其三，是基金管理公司转委托的行为依信托法第30条的规定应认定为代理行为，而在证券基金关系中却应定性为信托关系；其四，作为受托入的基金托管人依法享有监督委托人基金管理公司的权利，此乃基金信托关系的一大特色。其五，一般信托关系的共同受托人对第三人承担的是连带责任，而基金管理公司与基金托管人作为共同受托人，无须共同对第三人承担连带责任。
第六：从基金的组合特点出发，可将基金划分为封闭式基金和开放式基金。封闭式基金是指基金证券的预定数量发行完毕，在封闭期内，基金资本规模不再增大或缩减。开放式基金指基金资本可因发行新的基金证券或投资者赎回本金而变动的证券投资基金。开放式基金中投资人可随时撤回投资的灵活性特征与资金信托的法律特征具有明显区别。资金信托中除信托法第53条 规定的终止原因外，信托财产不能转移。如信托文件规定受益人可转让受益权的，信托公司也只是负责为其办理转让的相关手续，并不发生信托财产的转移。从这一区别可以看出，开放式基金具有的活期存款特性迫使管理人不能将募集的资金全部用于投资，须保持一定数量的现金供投资人随时提取，这势必影响资金的使用效率，显然，信托资金更具有长期性、稳定性的优势。
第七：基金的运作往往是先组合资金再选择投资对象，风险大，成本高，投资人获利甚微。资金信托却能从容选择投资项目，待发现有获利项目后，再组合资金。由于资金信托中信息披漏的要求比基金的要求低，故投资更具有隐蔽性，运作更灵活，加之自有资金的注入使投资人与委托人的利益趋于一致，所以此?quot;代人理财"的方式更能使投资人获取高收益。
㈡ 信托法案例分析
1，A公司破产不影响原信托的存在。法律依据为：信托法第五十二条 信托不因委托人或者受托人的死亡、丧失民事行为能力、依法解散、被依法撤销或者被宣告破产而终止，也不因受托人的辞任而终止。B公司被撤销，其信托职责终止。法律依据为：信托法第三十九条 受托人有下列情形之一的，其职责终止： （三）被依法撤销或者被宣告破产； 2，甲的儿子死亡后，信托的效力终止。3，甲的儿子死亡后，信托财产作为遗产。
㈢ 中国真的没有家族信托诉讼案例吗
1、离岸信托：
离岸是指投资人的公司注册在离岸管辖区，但投资人不用亲临当地，其业务运作可在世界各地的任何地方直接开展。
信托是财务管理的一项重要工具。在普通法的定义下，信托是指委托人将其财产（包含不动产，无形资产和有形资产）交予受托人，让受托人根据信托的主旨，为受益人之利益或为特定的目的，对财产进行管理或保管。
离岸信托是指在离岸属地成立的信托。在操作上与信托类似，但因为特定的属地对信托的定义或法条有相对宽松或特别的政策，或受益人的利益能够得到更多的保护。
2、家族信托：家族信托是一种信托机构受个人或家族的委托，代为管理、处置家庭财产的财产管理方式，以实现富人的财富规划及传承目标，最早出现在长达25年经济繁荣期（1982年到2007年，被称为美国第二个镀金年代）后的美国。家族信托，资产的所有权与收益权相分离，富人一旦把资产委托给信托公司打理，该资产的所有权就不再归他本人，但相应的收益依然根据他的意愿收取和分配。富人如果离婚分家产、意外死亡或被人追债，这笔钱都将独立存在，不受影响。 家族信托能够更好地帮助高净值人群规划“财富传承”，也逐渐被中国富豪认可。
3、离岸信托和家族信托区别：
家族信托比离岸信托更有优势。首先，《信托法》要求在国内开展信托活动必须持有信托牌照，这意味着，离岸信托的主体资质可能得不到承认，存在潜在风险。
其次，当离岸信托在产生纠纷时，很可能会陷入国内司法鞭长莫及的困境。另外，语言和文化差异的障碍也会带来服务的困难。他预计，国内信托在未来5年内会超过离岸信托规模。
㈣ 案例分析 与私益信托相比，《信托法》为什么更强调对公益信托的法律规范
因为公益信托是社会、民族、国家的信赖保护重中之重
㈤ 房地产信托投融资实务及典型案例的目 录
第一章 F房地产集团的信托融资“成长故事”
第一节 F房地产集团简介及其金融化发展路径
第二节 F房地产集团与信托公司合作的典型案例
第三节 F房地产集团的房地产基金实践
第二章 房地产信托融资的典型模式及其案例
第一节 房地产信托市场透视
第二节 贷款模式
第三节 股权模式
第四节 权益模式
第五节 准资产证券化模式
第六节 组合模式
第三章 房地产信托的操作流程与风险控制
第一节 房地产信托业务的基本流程以及风险识别
第二节 房地产信托项目的风险控制机制
第三节 投资者选购房地产信托产品的风险识别技巧
第四章 不同主体的房地产信托融资及其案例
第一节 房地产企业
第二节 地方政府
第三节 房地产私募基金
第四节 建筑企业
第五章 不同时点的房地产信托融资及其案例
第一节 “拿地”期间
第二节 “五证”期间
第三节 物业持有期
第六章 不同业态的房地产信托融资及其案例
第一节 住宅（商品房和保障房）
第二节 商业地产和产业地产
第三节 旅游地产
第七章 不同需求的房地产信托融资及其案例
第一节 房地产开发建设
第二节 房地产流通服务
第三节 房地产资源并购
第八章 房地产基金：信托型、公司型、有限合伙型及其组合
第一节 房地产私募基金市场分析
第二节 信托型房地产基金
第三节 公司型房地产基金
第四节 有限合伙型房地产基金
第五节 组合型房地产基金
附录
1.全国信托公司联系方式
2.全国信托公司股东情况
3.2010年1季度至2011年3季度信托公司主要业务数据（包含房地产信托）
4.房地产信托法律法规政策文件
5.房地产信托立法的相关草案
6.房地产信托相关合同文本（参考）
7.房地产信托尽职调查报告（参考）
8.房地产信托相关交易文本（参考）
9.房地产信托受益权转让
10.房地产企业（上市与非上市）信托融资一览表
11.房地产基金（有限合伙）相关文本（参考）
12.房地产信托融资实务培训提纲（参考）
序 （王连洲）
信托法律网主编、信泽金理财顾问公司总经理王巍，怀着对中国信托业未来发展前景的自信和期许，前两年就向我谈起他未来展业的一些想法和思路：以自己的业务专长，办好信托法律网和信泽金理财顾问公司，特别是准备编写一套突出信托创新和实务操作方面的丛书，为推动信托制度在中国的根植与发展，做些力所能及、切实有用的工作。
原本准备将我本人在全国人大财经委任职期间，参与信托立法的一些主要过程与经历，编辑成册，作为丛书的第一册。其主要内容包括本人从中国人民银行总行如何调进全国人大财经委；信托立法的初衷和背景；信托立法的主要流程及参与主体；信托法制定为什么拖延了八年时间，其中主要的阻力和争议的主要问题是什么；信托的法律定义为什么用信托资产的“委托给”而不用信托资产的“移转”；信托法为什么没有对信托机构经营活动做出规定；参与历次信托论坛和境内外信托考察调研的情况与感想等等。将其分门别类归纳整理，辅之以信托法主要精神的释读，采取两人彼此对话的表现形式，付梓成书。这对厘清中国《信托法》制定的前因后果与脉络，总结信托制度实施中的经验和教训，推动信托功能知识的普及，拓展业界人士未来发展的思路，或许可提供一些令人感兴趣的借鉴资料。这是一件有助于信托制度普及推广的工作，没有理由不乐观其成。这项工作完成的部分，已在信托法律网的《信托周刊》中登载过。但是由于本人办公地和居住地的几次搬动，反映信托法起草工作活动的原始资料尚缺不少，需要继续搜集和充实，因而付梓成书的时间不得不有所推迟。
而目前准备条件最成熟的，是王巍主编的这本《房地产信托投融资实务及典型案例》，自然而然就被提到了首位出版，以满足市场的需要。其背景是，伴随着信托“一法两规”的相继颁布和实施，极大地推动了中国信托制度功能的挖掘和发挥，促进了信托回归主业的快速发展，以往懦弱受气的信托丑小鸭逐渐变成了雄翔蓝天的白天鹅。2011年上半年信托公司的资产规模已经远远超过基金公司的资产规模，达到了三万七千多亿元，特别是为应对近几年世界金融危机风暴的波及，国内实施四万亿元投资计划，给国内房地产信托的大发展带来了契机。仅2011年上半年，房地产信托就经历了一轮“罕见的快速成长”，二季度房地产信托资产的余额已达6052亿元，比一季度4869亿元超出24%左右，占信托资产总额的比例高达16.91%。在房企融资需求的强劲拉动下，房地产信托的规模和占比频频刷新历史记录。目前，房地产信托已经成为银行贷款之外的一条重要金融渠道，在社会上的认知度不断提高，面对稳中有紧的货币政策，房地产信托依然备受各界关注。而市场急需的房地产信托专业书籍却几乎空白，市面上仅有的几本与房地产信托有关的图书，也多为理论探讨或学术著作。这对于各信托公司及专业人士来说，实在无济于事。鉴于此，王巍等为把金融信托与房地产这二者有机地结合起来，也为了让读者在“实务总结+案例分析”的氛围下，掌握更多的房地产金融实用知识，率先编辑出版“房地产信托投融资实务及典型案例”一书。
该书着重介绍最新的、实战型的房地产信托操作模式，以“房地产信托能为房地产项目解决哪些问题”为切入点，从房地产信托融资的主体、业态以及类型等多角度全方位阐述运用信托，以解房地产项目融资的燃眉之急。本书直击市场热点，向读者介绍了房地产信托融资的业务流程、模式和案例，并涉及房地产基金等前沿的实务信息、实务知识、实务案例和融资技巧等。与此同时，该书以“专业知识阐述+经典案例展示”的模式，展现给读者一个个房地产信托融资的经典、鲜活的实务操作案例，为房地产和金融专业人士提供了完整的知识和信息以及实用的参考方案。凡此种种，无不鲜明地突出了该书的实务性、实用性和实战性，成为信托公司、房地产企业、银行、证券公司、保险公司、律师事务所、房地产评估公司、担保公司、投资公司、私募基金等机构从业人员以及金融、法律、投融资的研究人士和科研院所的学生等不可多得的宝贵读物。
王连洲
2011年9月21日
后记 （信泽金）
“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”
本书以房地产信托投融资的实务操作与典型案例为主要内容，对信托模式在房地产金融领域的创新实践进行了初步探索和总结。作为“信泽金智库系列丛书”的第一本，我们衷心希望以“房地产信托”这一热点话题作为开端，与各位同仁进行交流与探讨。
首先，感谢金融行业的各位领导和朋友对本书给予了深切关怀，他们不仅提供了编撰思路，而且分享了宝贵经验，使我们有勇气、有信心推出这样一本“颇具难度”的小册子。尤其要感谢在金融界和法律界享有崇高威望的王连洲老师，他不仅担当起“信泽金智库系列丛书”的主编，而且为本书作序，从各方面给予了重要指导和大力支持。
其次，感谢中国信托行业的六十多家信托公司，它们作为富有活力和创造力的非银行金融机构，既是房地产金融创新的践行者，也是本书中不少案例的原创者。与其说我们在编撰信托读本，不如说我们在总结信托实践。众多信托公司的丰富实践和宝贵经验，无疑为本书提供了最生动的素材，这也是本书诞生的源头。我们希望本书能为信托公司价值理念的传播发挥些许作用。
再次，感谢信泽金的编辑组同仁，丁晓娟、甄浩、王武、黄玲在本书筹划和编写过程中做了不少工作，刘宪凤、王晓慧、杜志恒、禹乐、袁惠邦、赵小华以及其他同仁也参与了本书的部分编辑和校对工作。总之，本书是团队协作的结晶，是上述同仁共同努力的结果，也是信泽金在信托研发领域的又一次全新尝试。
最后，也是极为重要的，我们要感谢经济管理出版社对本书的出版发行给予了大力支持，尤其要感谢郭丽娟女士在本书的编辑校对和出版发行方面付出了大量心血。每每翻开几百页的书稿以及其中的各种图表，我们都深深感慨于郭丽娟女士以及其他编辑同仁在字里行间做出的不懈努力。我们希望本书能在众人的同心协力下成为中国信托理念传播的有益尝试。
“信托润泽金融，信任泽被财富。”让我们继续秉持孜孜以求的“Trust for Fortune”理念，在中国金融变革与财富管理创新的大潮中，不断传播信托的实用价值观，造福于社会。诚挚期待广大读者对本书的不足之处提出宝贵意见，同时也欢迎各位同仁与我们交流探讨信托的各类话题。
信泽金研发中心图书编辑组
2011年11月
㈥ 商法案例之破产信托
大哥，你的问题太专业了，还好我能力范围之内能回答你。
①该笔1000万元的资产能否被列为侵犯财产，为什么？
答。。。 不可以，信托法第一章第15条规定，第一......委托人死亡或者法人委托人依法解散、被依法撤销、被宣告破产的情形，对信托财产应当按照如下两项原则进行处置：第一，委托人是惟一受益人的，信托终止，信托财产作为其遗产或者清算财产. 第二.....第二，委托人不是惟一受益人的，信托存续，信托财产不作为其遗产或者清算财产，（后面还有点，不说了解释起来麻烦）
所以根据本法本章本条的第二种情况（看好了 是第二种情况）甲和丙同时是受益人，其财产不做为清算财产。属于法律保护的资产。
②对其中设立了抵押担保的200万元资产，相关债权人
答 在该笔资产中有200万元资产在签订信托合同前，已设立抵押担保 这个我觉得应该行使优先求偿权吧。也就是说属于担保收益方的优先求偿权。
我这全是一个一个字敲上去的，就连信托法都是我磕磕巴巴想起来的。所以没功劳也有苦劳的。
㈦ 急！谁有家族信托法理与案例精析pdf版
2015年6月的新书，现在没有电子版，请像支持新电影上映一样支持一下新书把
㈧ 信托法中对主动管理型信托有哪些责任体现
“主动管理类信托，是指信托公司作为受托人，在信托管理过程中发挥主导性作用，在尽职调查、产品设计、项目决策和后期管理等方面发挥决定性作用并承担主要管理责任的营业性信托业务。信托公司将上述管理工作中的一部分外包给其他机构，但不致影响受托人主导地位的信托项目也可视为主动管理类信托。”
所谓主动管理信托，既有证券投资类，也有投向股权、债权类的所谓非标资产的主动管理信托，后者因为投向为非标资产，且募集时也不披露具体投向，常常会被不明真相的群众把它和99号文所严打的“非标资金池”搞混。
㈨ 关于我国涉外信托的案例及其法律分析
中信信托-青岛舒斯贝尔项目（7.1亿元）
基本信息：中信信托于2010年8月23日设立“中信—舒斯贝尔特定资产收益权投资集合信托计划”，期限2年，共募集资金7.1亿元。预计年收益率为9%~13%，期限为30个月，以此推算该笔产品将在今年2月23日到期。中信信托共募集优先级资金总额5亿元。
资金投向：资金用于购买青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司的“黄岛凤凰湾综合项目”和青岛乾正置业有限公司的“即墨温泉住宅项目”的特定地块开发收益权。
风险控制： 1.将位于青岛黄岛区的“黄岛凤凰湾综合项目”和“温泉住宅项目”两宗地块使用权作为抵押，当时的评估价为12.7亿元。2.向项目公司委派董事及财务经理，对项目公司重大决策拥有一票否决权。
融资方背景：舒斯贝尔是山东日照的一家小型地产开发商，山东舒斯贝尔为澳大利亚舒斯贝尔集团的全资子公司，舒斯贝尔实际掌权人为齐晓香。齐晓香曾因多次行贿，低价拿地、捷径审批等特权使得其在日照开发的多个项目赚足了资金。案发不久后便长期定居海外。目前该房企因项目多年不开工、资金链紧张等问题在日照当地口碑较差，而资金链出现紧张的真正原因或是由于大量资金移往国外所致。
项目现状：涉案中的舒斯贝尔青岛项目一直没有真正动工，只建成了总面积3200平方米的售楼处与样板间，4.2万平方米的地下车库仍在建设中。加上信托融资成本10%~15%，舒斯贝尔共需支付中信信托约6亿元。中信信托对所抵押地块于1月8日进行了拍卖，起拍价为7.89亿元，但项目最终流拍。
点评：1.中信信托并未对该项目融资方诚信做到可靠的评估，项目实际控制人有行贿前科，且移居海外，有向国外转移资产的嫌疑。2.该信托计划兑付在即，造成拍卖时间仓促，且拍卖地块价值未得到市场认可。该地块将再次折价进行拍卖，市场预计价值5亿元左右。信托兑付缺口约1亿元，且兑付很难按时完成。