Ⅰ 信托如果违约，法律关系上应该由哪一方承担违约责任
这要具体看产品属性，如果是工商企业为贷款主体的项目，优先受益权人和一般受益权人同时认购信托资产优先级和次级，如果信托资产出现违约，优先受益权和一般受益权都是债权人，贷款企业是债务人。其他的要具体情况具体分析。
Ⅱ 信托产品中信托公司法律规定的承担什么责任
我国信托法上确定的受托人的义务有：
按照信托行为的要求执行信托的义务；忠实于受益人的义务（其主要内容是受托人不得利用信托为自己谋取利益与不得将信托财产变为其固有财产）；以善良管理人的注意和谨慎来执行信托的义务；对信托财产与其固有财产以及其他信托财产分别管理的义务；建立信托帐簿的义务;亲自执行信托的义务（不能让他人代理，除非信托行为另有规定或者受托人有不得已事由）。
我国《信托法》以过错责任为原则，无过错责任为例外。如第22 条规定“违反信托目的，违背信托管理职责、处理信托事务不当”；第27条“将信托财产转为固有财产”；第28 条“将固有财产与信托财产进行交易或者将不同委托人的信托财产进行相互交易”，而又未经委托人或受益人同意且未为信托文件规定的；可以看出，受托人主观过错是比较明显的。无过错责任的情况是受托人转代理。依我国信托法，受托人以亲自处理信托事务为原则，只有在信托文件有规定或者有不得已事由的情况下，才可以委托代理。但在委托代理情况下，即使受托人就委托人的选任和督尽到注意义务、善良和诚实行事，他仍将因为代理人的行为而承担无过错责任。
Ⅲ 委托人之一违反义务,给信托财产造成损害的,其他委托人有无连带责任
首先你说的应该不是委托人而是受托人吧。其他受托人有无连带责任，要看处理财产的受托人处理财产是否是全体受托人的意思，如果是，那么全体受托人就应该承担连带责任。
Ⅳ 信托产品虚假的是属欺诈行为还是属违约行为信托公司负什么法律责任！银监会管吗可请你们邦打官买吗
具体要看你这个问题是怎么样的一个情况。目前就信托公司的一些产品来说，嗯，这个道德风险是没有的。不会出现说有故意欺诈的这个行为。然后你说这个违约的话，违约往往是来自于这个融资方这块的，跟信托公司这边相关的没有什么太大关系。如果是信托公司尽调产品的时候出现了一些问题，那这个是由信托公司来负责的。
Ⅳ 信托受托人的法律后果
受托人的忠实义务是道德义务法律化的结果
USES制度是指土地所有人在世时将土地转移给受托人，受托人成为土地的所有者，在委托人去世以后，受托人可以为受益人的利益继续持有该土地或者在合适的时机将土地所有权转交给委托人指定的人，这样就有效地规避了封建法律对于土地继承和赠与的限制。在道义上，受托人负有按照委托人的指示行事的义务，自己不得享有土地的实际利益。
那么英国历史上是否确实出现过受托人违背其忠实义务的情况？我们认为，个别的受托人违背其忠实义务的情况应当说是难以避免的，但是，这种情况却不曾大规模和普遍地出现与蔓延，究其原因主要是
（1）英国人几乎都是忠实的教徒，虔诚的宗教信仰决定了他们不能作出违背道德义务的行为；
（2）土地用益制度阶段是信托制度的发育阶段，信托财产都是土地，不是金钱，其物理属性决定了其难于像金钱那样被挪用，所以也导致了受托人违背忠实义务的客观限制；
（3）英国的法律体系特有的衡平法不是依据普通法的法律规范而是依据良心和道德进行裁决，导致任何违背受托人忠实义务的行为，虽然不会招致普通法的制裁，但是可能会招致衡平法的制裁。
从14世纪末开始到15世纪，衡平法院开始根据受托人应当依据自己的良心行事的理论，强制受托人遵守事先的道德上和伦理上的义务，越来越多的受益人在衡平法院获得了救济。到了15世纪中叶，衡平法院按照惯例使USES制度具有了强制性，从而终于将受托人的忠实义务转化为了法律义务。因此，正是衡平法的发展，才赋予了忠实义务法律上的强制效力。
Ⅵ 集合资金信托为什么不违反《信托法》第二十九条“受托人必须将信托财产与其固有财产分别管理、分别记帐，
。。。你是想问为什么不能违反还是集合资金信托本来为什么没有违反？
不能违反是因为信托特殊的财产隔离功能，不进行分别管理和记账的话会产生识别困难。
其实集合资金信托不存在违反不违反第二十九条的问题，因为这条是约束受托人的也就是信托公司的，而集合资金信托作为一个独立个体，只有信托财产不存在所谓固有财产。
Ⅶ 银行代销信托出事，各负什么责任
实际上，如果按照合同，银行在代销或推介的产品发生亏损时，几乎不需要承担责任，信托公司承担的责任也有限。
因为按照银监会发布的《信托公司集合资金信托计划管理办法》，信托公司依据信托计划文件管理信托财产产生的风险，由信托财产承担；信托公司违背信托计划文件、处理信托失误不当而造成的损失，由信托公司以固有财产赔偿，不足赔偿时，由投资者自担。
按照《办法》，在信托发生风险时并没有银行的责任。与代销基金、代销保险一样，银行只是作为销售平台，向产品发行机构推荐合格客户而已，并不会对其代销产品的收益、运作等负责，这是惯例。
至于信托公司是否要担责，要看信托公司是否有违背信托计划文件，处置不当等责任。
当然，在信托销售过程中，如果出现因银行误导而导致投资亏损的，那么投资者可根据亏损程度，让银行来承担一定的赔偿。前提是有证据，证明确实有销售误导。比如当初有漏洞的宣传材料，或销售人员推销时有误，但也要凭借录音证据。
如果银行方面事先尽到了告知义务和风险提示责任（即找不出银行的过失），那么最终还是要根据信托合同来定责。
不过，值得注意的是，银监会曾经发文，规定信托公司不得承诺信托财产不受损失，或者保证最低收益，这也经常是信托公司最后的挡箭牌。
对投资者来说，最好的方法就是在购买信托产品前，苦练“基本功”，考察信托产品的“陷阱”，提高对信托产品风险的判断和认知能力。
Ⅷ 关于资金信托相关法规的一个疑问
不足补偿时候，由信托财产承担，是指信托公司以其资金作为赔偿，如果资金赔付不足以偿付相关损失，可以申请信托公司破产清算、拍卖资产等方式，以实现偿付。信托公司负责赔偿是规定责任人，由信托财产承担，是规定责任承担方式的补充。当然你的问题是信托公司是否只承担其能承担的赔偿部分，信托公司都是有限责任公司，有限责任意味着公司只能就自己的所有财产承担有限责任，如果连破产清算、拍卖完所有资产都不能清偿债务，那么这些不足清偿部分的债务将随着公司破产而终结。
Ⅸ 目前中国关于信托的法律，法规有哪些
原来是人民银行，后来是银监会，下面是具体内容。
第五十一条 信托投资公司应当按规定制订本公司的信托业务及其他业务规则,建立、健全本公司的各项业务管理制度和内部控制制度,并报中国人民银行备案。
信托投资公司应当设立内部审计部门,对本公司的业务经营活动进行审计和监督。信托投资公司的内部审计部门应当至少每半年向公司董事会提交内部审计报告,同时向中国人民银行报送上述报告的副本。
第五十二条 信托投资公司应当依法建账,对信托业务与非信托业务分别核算,并对每项信托业务单独核算。具体财务会计制度应当遵守财政部的有关规定。
第五十三条 信托投资公司应当按照国家有关规定建立、健全本公司的财务会计制度,真实记录并全面反映其业务活动和财务状况。公司年度财务会计报表,应当经具有相应资格的注册会计师审计。
信托投资公司应当按照规定向中国人民银行及有关部门报送营业报告书、信托业务及非信托业务的财务会计报表和信托账户目录等有关资料。
第五十四条 信托投资公司的信托业务部门应当在业务上独立于公司的其他部门,其人员不得与公司其他部门的人员相互兼职,具体业务信息不得与公司的其他部门共享。
第五十五条 中国人民银行可以定期或者不定期对信托投资公司的经营活动进行检查。中国人民银行认为必要时,可以责令信托投资公司聘请具有相应资格的中介机构对其业务、财务状况进行审计。
信托投资公司应当按照中国人民银行的要求提供有关业务、财务等报表和资料,并如实介绍有关业务情况。
第五十六条 中国人民银行对信托投资公司的高级管理人员实行任职资格审查制度。未经中国人民银行任职资格审查或者审查、考核不合格的,不得任职。
信托投资公司对拟离任的高级管理人员，应当进行离任审计,并将审计结果报中国人民银行备案。信托投资公司的法定代表人变更时,在新的法定代表人未经中国人民银行进行任职资格认定前,原法定代表人不得离任。
第五十七条 中国人民银行对信托投资公司的信托从业人员实行信托业务资格考试制度。考试合格的,由中国人民银行颁发信托从业人员资格证书；未经考试或者考试不合格的,不得经办信托业务。具体考试办法由中国人民银行另行制定。
第五十八条 信托投资公司的高级管理人员和信托从业人员违反法律、行政法规或中国人民银行有关规定的，中国人民银行有权取消其任职资格或者从业资格。
第五十九条 中国人民银行就对信托投资公司监管中发现的重大问题,有权质询信托投资公司的高级管理人员,并责令其采取有效措施,限期改正。
第六十条 信托投资公司管理混乱,经营陷入困境的,由中国人民银行责令该公司采取措施进行整顿或者重组,并建议撤换高级管理人员。中国人民银行认为必要时,可以对其实行接管。
第六十一条 信托投资公司可以成立同业协会,实行行业自律。
信托投资公司同业协会开展活动,应当接受中国人民银行的指导和监督。
后来是银监会。
具体的是信托业号称四大金融支柱之一，但长期以来，信托业缺乏权威的、行之有效的监管架构。无论是人民银行时期还是现在的银监会，具体管理信托公司的职能部门仅仅是非银司下设的信托处。这种机构设置不能适应新时期信托业发展和监管的客观需要，也与信托业的重要地位很不相称。目前信托法规建设的滞后可能与信托监督管理机构在级别和人员配备上的严重不足存在直接关系。
除了上述问题之外，信托监管架构的另一个重要缺陷就是信托业的监督管理实际上被人为地分割。目前除了银监会通过“两规”等法规规范、监管信托公司以外，还有证监会颁布的规范证券类业务相应的规章，即一类是《证券投资基金管理暂行办法》和《开放式证券投资基金试点办法》；另一类就是证监会关于综合类证券公司受托投资管理业务的规定。由此可见，对于信托监管的法律法规实际上体现在三个方面，银监会管信托公司的；证监会管基金公司的；证监会管券商的。我们可以将基金脱离信托法理另成体系，也可能不宜改变历史形成的管理架构，因此而存在的问题也就是这三个方面如何保持一致。
另外，券商、证券投资基金由中国证监会监管；信托公司由银监会行使监督职责；产业投资基金则由国家计委统筹管理；而数量巨大的私募基金还处于监管空白区。这意味着，在同一片天空下，做同样的业务或者实际上是同样的业务，只是因为公司类别或业务名称不同，可能分属于完全不同的法律约束，受不同机关的管辖，并且接受不同的管理。
Ⅹ 什么是信托责任
信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。信托关系由委托人、受托人、受益人三方面的权利义务构成，这种权利义务关系围绕信托财产的管理和分配而展开。一般情况下,委托人和受益人是同一方，信托责任是指受托人对委托人/受益人负有的严格按委托人意愿（而不是自己的）管理财产的责任。 信托责任是在信托关系成立，受托人就负有信托责任，不得使自己的利益与其责任相冲突，不得以受托人的地位谋取利益，也不得因此所获得利益除非委托人同意。是指受托人对转移资产且不参与管理的人所承担的责任。具体表现在监护人对立遗嘱人，公司管理人对公司股东，管理人股东对非管理人股东，资产管理公司或信托公司对投资者都负有信托责任。信托责任是将受托人和受托资产载体，与转移资产人及/或其指定的受益人联系在一起的纽带。 信托责任这个词语现在用得比较多的是在上市公司和国有企业中，套用上面的概念，以上市公司为例，信托的三方分别为股东/企业管理层/股东，信托责任是指企业管理层要全心全意为股东利益（而非管理层自身的利益，比如说办公条件，薪酬水平，通过安排损害企业的交易拿回扣等）而运作企业资产的责任。